목적: 현상학적 방법은 인간의 경험을 포착하는 데 사용되며, 간호연구에서는 오랫동안 다수의 연구에서 현상학적 접근을 시도해 왔다. 본 연구는 한국 간호과학에서 현상학적 연구에 관한 22년 추이(2001-2022)를 탐색하고, 연구가 게재되는 저널의 유형, 일반적인 현상학적 자료 분석 방법, 관심 현상, 현상학적 연구에 적용된 엄정성(rigor) 기준을 확인하고자 하였다. 방법: 본 범위조사(scoping review)는 Arksey와 O'Malley(2005)가 권고한 6단계를 따랐으며, 범위조사 보고를 위한 지침으로 Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis extension for scoping reviews(PRISMA-ScR)를 활용하였다. 총 4,354편의 문헌이 PubMed, CINAHL, Embase, Research Information Sharing Service(RISS), Korea Citation Index(KCI), Korea Institute of Science and Technology Information(KISTI), Korean studies Information Service System(KISS) 등 7개의 검색 엔진에서 체계적 검색을 통해 확보되었고, 이를 대상으로 검토를 수행하였다. 주요 검색어와 포함 및 제외 기준을 전략으로 사용하여 관련 문헌을 식별하였다. 결과: 최종 검토에는 568편의 한국어 현상학적 연구가 포함되었다. 현상학 연구 중 전체 작업의 50.4%는 2016-2020년 사이에 수행되었으며, Colaizzi 연구방법이 가장 흔하였다(62.9%). 대부분의 연구자는 간호 저널에 게재되었고(55.8%), 참여자 구성에서는 간호사가 가장 많았으며(24.5%), 그다음이 질병을 동반하여 생활하는 사람들(23.1%), 전 연령층의 사람들이었다. 주요 초점은 참여자의 경험이었는데, 환자의 질병 경험, 간호사의 직무 관련 경험, 간호대학생의 학습 관련 경험이 포함되었다. 검토된 논문의 중간 표본 수(즉, 9)는 현상학적 연구의 포화(saturation)와 관련이 있다. 가장 엄정한 연구는 Lincoln과 Guba의 기준(54.0%)을 적용하였다. 결론: 간호에서 현상학적 연구를 발전시키기 위해서는 다양한 관점, 엄정성, 현상학의 근본적 본질에 우선순위를 두어야 한다. 투명성과 신뢰성을 확보하기 위해서는 현상학, 철학, 그리고 효과적인 자료 분석 방법을 통합하여 엄정성을 강화할 필요가 있다.

*본 초록은 AI를 통해 원문을 번역한 내용입니다. 정확한 내용은 하기 원문에서 확인해주세요.