목적: 아시아 국가들의 현재 외상 시스템에 대한 지식은 제한적이다. 본 연구의 목적은 Pan-Asian Trauma Outcomes Study (PATOS) 임상 연구 네트워크에 참여하는 국가들 간의 응급의료서비스(EMS) 및 외상 치료 시스템을 기술하는 것이었다. 방법: PATOS 네트워크는 14개 국가에서 참여한 33개 참여 기관으로 구성된다. 각 기관에서는 EMS 설문지 양식을 사용하여 표준화된 데이터를 수집하였으며, 일반 정보(인구, 인구밀도, 도시화 수준, EMS 서비스 요금 등), 지도의사(Dispatcher) 시스템, 외상 치료 실무, 외상 교육 프로그램, 외상 레지스트리의 존재 여부, 그리고 EMS 이송에 관한 데이터를 포함하였다. 데이터는 단순 기술통계로 제시하였다. 결과: 모든 국가에서 도시 지역이 포함되었다. 9개 국가에는 농촌 지역이 포함되었고, 야생지(wilderness) 지역이 포함된 국가는 단 1개 국가였다. 33개 기관 중 18개 기관은 의사 기반의 EMS 시스템을 보유하고 있었다. EMS 서비스는 9개 국가에서 무료였다. 12개 기관은 정부 보건 부서가 운영하는 배치(Dispatch) 센터를 두고 있었다. 29개 기관에서는 EMS 지도의사의 자격증(certification)이 요구되었다. 32개 기관은 외상에 대한 EMS 문서화된 프로토콜을 보유했고, 31개 기관은 현장 분류(field triage) 도구를 보유하고 있었다. 30개 기관은 지정 외상 센터를 보유하고 있었다. 21개 기관은 헬리콥터 EMS 시스템을 보유하고 있었다. 31개 기관에서는 외상 교육 프로그램에 대해 자격 인증이 요구되었다. 단 23개 기관만이 EMS 기반 외상 레지스트리를 유지하고 있었다. 20개 기관에서는 EMS 의학 책임자(medical director)가 외상 레지스트리의 질을 검토하고 보증하였다. EMS로 이송된 환자 중 손상 환자의 비율은 15%에서 59%까지 범위였다. 결론: 아시아의 EMS 시스템에는 상당한 변이가 존재하며, 특히 손상 환자에 대해서는 그 차이가 더욱 두드러진다. 이러한 변이가 환자 예후에 미치는 영향을 평가하기 위한 후속 연구가 필요하다.

*본 초록은 AI를 통해 원문을 번역한 내용입니다. 정확한 내용은 하기 원문에서 확인해주세요.