배경: 원위부 요골 접근(distal radial access, DRA)은 관상동맥 시술에서 경요골 접근(transradial access, TRA)의 대안으로 부상하였다. 그러나 ST 분절 상승 심근경색(ST-segment elevation myocardial infarction, STEMI)에서 DRA의 사용을 지지하는 근거는 제한적이다. 목적: 본 연구의 목적은 STEMI 환자에서 일차적 경피적 관상동맥 중재술(primary percutaneous coronary intervention, PCI)을 시행하는 경우 DRA가 TRA에 대해 비열등한지 평가하는 것이다. 방법: 이 다기관, 공개 라벨, 무작위 대조 시험은 대한민국의 3개 센터에서 수행되었다. STEMI에 대해 일차적 PCI를 시행받는 환자를 DRA 군 또는 TRA 군에 무작위로 배정하였다. 일차 평가지표는 천자 성공률(puncture success rate)이었다. 사전 지정된 5.65%의 비열등 한계로 비열등성 검정을 의도치료(intention-to-treat), 계획서대로(protocoL), 및 실제 치료(as-treated) 집단에서 수행하였다(NCT03611725). 결과: 2018년 8월부터 2023년 2월까지 총 354명의 환자가 DRA(n = 176) 또는 TRA(n = 178)로 무작위 배정되었다. 일차 평가지표인 천자 성공률은 DRA에서 94.3%, TRA에서 96.1%였으며, 의도치료 분석에서 차이 -1.75%(95% CI -6.20% to 2.71%)를 보였다. 계획서대로 분석에서도 비열등성이 입증되지 못하였다(차이 -1.72%; 95% CI -5.99% to 2.54%). 실제 치료 집단에서는 DRA가 TRA에 비해 비열등하였다(차이 -1.17%; 95% CI -5.56% to 3.22%). 성공적인 관상동맥 조영 및 PCI, 접근 부위 교차(access-site crossover), 출혈 합병증의 발생률은 두 군 간에 유사하였다. TRA 군에서 1개월 추적 관찰 시 1건의 요골동맥 폐색(radial artery occlusion)이 발생하였다. 결론: STEMI 환자에서 DRA는 천자 성공 측면에서 TRA에 대해 비열등성을 입증하지 못하였다. 그러나 두 접근 경로 모두 시술의 유효성과 안전성은 유사하였다. 이러한 결과를 확인하기 위해 충분한 검정력을 갖춘 더 큰 규모의 연구로 추가 검증이 필요하다.

*본 초록은 AI를 통해 원문을 번역한 내용입니다. 정확한 내용은 하기 원문에서 확인해주세요.