2017년 여름 미국 육군이 중국에서 제국 일본군이 전쟁 중 저질렀던 성노예제의 한국인 피해자를 다룬 자료 영상(필름)을 발견해 공개했을 때, 일부 한국 학자들은 그 영상이 새 증거로 이해되어야 하는지에 대해 의문을 제기했다. 이는 해당 영상 속 인물 일부가 이미 1990년대에 발견된 이전의 사진에서 확인·소재 파악된 것으로 여겨졌기 때문이다. 이러한 반응은 주류 언론(및 소셜미디어)이 “완전히 새로운” 증거 문서라고 흥분하며 칭송했던 태도와는 극명하게 대조되는 것으로 보였다. 이 글은 영화 제작 이후 오랜 시간이 지난 뒤 아카이브에서 발굴된 필름 영상의 활용을 둘러싼 정치성을 고찰한다. ‘위안부’ 영상에 대해 제시된 두 유형의 반응은 모두 동일한 태도를 공유했는데, 곧 그 영상은 어떤 인물의 존재를 과학적인 방식으로 증명하기 위해 특정한 사진-기계적 증거를 담고 있는 저장소로 간주되었다. 카메라 이미지가 지닌 과학적 성격에 대한 이러한 믿음은 실증주의적 역사 서술 방식과 현저하게 유사하다. 반대로 크라카우어가 영화 매체에서 보았던 것은 얼려 고정하기 어려운 것들의 현존이었다. 그가 말한 ‘삶의 흐름(flow of life)’은 그가 영화가 지닌다고 이론화한, 사진에는 없지만 영화가 매개하는 삶(일상생활)의 양식과의 친연성을 설명한다. 이 글은 피억압층(하위계층)의 현실을 구현하는 매체로서의 영화, 그리고 상황이 허락된다면 그들을 대신해 발화하는 매체로서의 영화를 탐색하기 위해 시각 사회학적 방법론을 모색하고자 한다.

*본 초록은 AI를 통해 원문을 번역한 내용입니다. 정확한 내용은 하기 원문에서 확인해주세요.