배경: 총 신보강요법(total neoadjuvant therapy)은 국소 진행성 직장암에서 종양학적 결과를 향상시키고 독성을 최소화하기 위해 도입되었으나, 요법의 유도(induction)와 공고(consolidation) 간 우월성은 아직 명확하지 않다. 목적: 국소 진행성 직장암 환자에서 유도 화학요법과 공고 화학요법을 기존의 화학방사선요법(conventional chemoradiotherapy)과 비교하여 종양학적 및 수술 후 결과를 평가하고자 한다. 자료원: PubMed, Embase 및 Cochrane 데이터베이스에서 2023년 6월까지 데이터베이스 설립 시점부터 출판된 연구들을 대상으로 체계적 검색을 수행하였다. 연구선정: 포함 기준은 직장암으로 진단된 환자였다. 중재에는 유도 화학요법 및 공고 화학요법이 포함되었으며, 비교는 기존의 신보강 화학방사선요법으로 명시하였다. 주요 평가지표: 1차 평가지표는 병리학적 또는 임상적 완전반응의 비율, 수술 후 결과, 화학방사선요법 관련 독성, 생존 결과였다. 결과: 1991년부터 2021년까지의 환자를 포함하는 33개 연구가 분석에 적합했다. 네트워크 메타분석에서 병리학적 완전반응에 대한 OR는 기존 화학방사선요법에 비해 유도 치료군에서 1.65(95% 신뢰구간, 1.18-2.30), 공고 치료군에서 1.87(95% 신뢰구간, 1.40-2.47)로 두 군 모두에서 유의하게 증가하였다. 그러나 완전반응의 비율, 수술 후 결과, 화학방사선요법 관련 3등급 이상 독성은 군 간 차이가 없었다. 국소 재발, 원격 전이, 무병생존은 군 간 차이가 없었으며, 유도군에서 전체생존은 유의하지 않은 개선을 보였다. 제한점: 대부분의 연구에서 추적관찰 기간이 짧아 장기 생존 결과 평가가 제한되었고, 연구들 간 이질성이 유의하였다. 결론: 유도 및 공고 총 신보강요법은 국소 진행성 직장암에서 안전성이나 수술 후 결과를 저해하지 않으면서 병리학적 완전반응률을 증가시킨다. 그러나 총 신보강요법은 생존 결과의 유의한 개선과 관련되지 않았다. 국소 진행성 직장암에서 총 신보강요법 전략은 안전한 것으로 여겨지지만, 추가적인 장기 연구가 필요하다. 시험등록번호: CRD42023445348.

*본 초록은 AI를 통해 원문을 번역한 내용입니다. 정확한 내용은 하기 원문에서 확인해주세요.