목적: 로봇 및 복강경 위절제술의 단기 수술 결과를 수술 관련 재정 비용을 포함하여 비교한다. 배경: 뒷받침하는 근거가 부족함에도 불구하고, 로봇수술은 기존 복강경에 비해 기술적으로 우월하다는 가정 때문에 위암 치료를 위한 최소침습 수술 방식으로 점차 도입되고 있다. 방법: 전향적, 다기관 비교 연구를 수행하였다. 환자는 수술 집도의, 위절제 범위, 성별에 따라 매칭하였다. 주요 평가변수는 이환율과 사망률이었다. 결과는 치료의도(intention-to-treat) 및 프로토콜 순응(per-protocol) 기준으로 분석하였다. 결과: 치료의도 분석을 위해 총 434명의 환자가 로봇( n = 223 ) 또는 복강경( n = 211 ) 위절제술 치료에 등록되었고, 프로토콜 순응 분석에서는 총 370명(각 군당 n = 185 )을 비교하였다. 결과는 두 분석 모두에서 유사하였다. 프로토콜 순응 분석에서 양 군은 전체 합병증 발생률(로봇 = 11.9% 대 복강경 = 10.3%)과 주요 합병증 발생률(로봇 = 1.1% 대 복강경 = 1.1%)이 유사했으며, 어느 군에서도 수술 관련 사망은 없었다. 로봇수술을 받은 환자들은 복강경 위절제술을 받은 환자들에 비해 유의하게 더 긴 수술 시간(로봇 221분 대 복강경 178분; P < 0.001)과 유의하게 더 높은 총 비용(로봇 US8,090; P < 0.001)을 보였다. 추정 실혈량, 개복 전환률, 식이 시작 시점, 입원 기간에서는 군 간 유의한 차이가 관찰되지 않았다. 결론: 로봇 시스템의 사용은 최소침습 수술을 위한 기술적으로 우월한 수술 환경을 제공할 것으로 가정된다. 그러나 본 분석에서 수술 전후(perioperative) 수술 결과는 로봇 위절제술이 복강경 위절제술보다 우수하지 않음을 시사하였다. 임상시험 식별: NCT01309256.
*본 초록은 AI를 통해 원문을 번역한 내용입니다. 정확한 내용은 하기 원문에서 확인해주세요.