측방( Lateral ) 상악동저 증대술이 치과 임플란트 분야에 도입된 이후, 해당 술식 시행 후 발생하는 수술후 상악동염의 원인 인자 및 치료에 관하여 여러 개념이 제안되어 왔다.1–8 점막 비후는 수술적 외상 또는 부비동 막의 천공에 의해 발생할 수 있으며, 이는 점액섬모 청소율(mucociliary clearance)과 자연공(ostium)의 개통성을 악화시켜 수술후 상악동염이 발생할 확률을 증가시킨다.9–11 또한 골-자연공 복합체(ostiomeatal complex)의 문제는 상악동 증대술의 예후에 영향을 줄 수 있다고 보고되었다.6골 이식편(골 이식물) 감염으로 인해 수술후 상악동염이 발생한 사례 보고도 일부 있다.12,13 부비동 골 이식편 감염은 거상된 상악동 막 아래의 이식된 골에서 발생한다. 감염의 원천은 천공된 상악 점막을 통해 유입되거나, 골 이식 재료를 구강 내로 전달하는 과정에서 피부, 구강 점막 및 타액과의 접촉을 통해 유입될 수 있다. 수술후 상악동염은 거상된 상악동 점막 또는 상악동에서 발생하는 감염이다. 따라서 이 두 질환의 특징과 치료는 서로 다를 수 있다고 고려될 수 있으나12,14,17, 콘빔 전산화 단층촬영(cone-beam computerized tomography, CBCT)과 같은 영상검사의 도움 없이 임상 증상만으로 이를 구별하는 것은 어려울 수 있다. 부비동 골 이식편의 감염이 골을 통해 상악동 막으로 도달하면, 동반 부비동염(concomitant sinusitis)으로의 진행이 발생할 수 있다.14수술후 부비동 골 이식편 감염을 치료하기 위한 궁극적인 목표는 장기적인 임플란트 생존이다. 부비동 골 이식편 감염의 치료를 위해 항생제 투여, 절개 및 배농(incision and drainage, I&D), 결손 부위의 탈과립(defect degranulation), Caldwell-Luc 수술, 내시경적 부비동 수술(endoscopic sinus surgery) 등이 보고되어 있다.13,15–19 대부분의 보고에서는 부비동 골 이식편의 완전 제거와 오염된 임플란트의 제거만이 유일한 치료라고 시사한다.12,14,17 이에 관해, 비강내 접근(transnasal approach)은 비강 및 기타 비부비동(paranasal sinuses)으로의 침범 가능성 때문에 구강내 접근(intraoral approach)보다 더 많은 관심을 받아왔다.1,3 즉, 동반 부비동염이 상악 자연공을 통해 비강 및 다른 비부비동으로 침범할 수 있기 때문이다.1,3 그러나 부비동 골 이식편 감염의 치료를 위해서는, 본 연구에서 구강내 접근만 수행되었는데, 이는 부비동 골 이식편 감염이 상악동 막의 문제라기보다 측방 상악동저 증대술 과정에서 상악동 골 이식 재료가 세균에 의해 오염된 데서 기인하는 문제이기 때문이다. 부비동 골 이식편 감염에 대한 치료 프로토콜은 아직 확립되어 있지 않으며, 최선의 지식으로는 치료 시점(timing)의 중요성에 관한 문헌이 현재까지 보고되지 않았다.본 연구의 목적은 측방 상악동저 증대술 후 발생한 수술후 부비동 골 이식편 감염의 치료에서 서로 다른 치료 시점에 따른 장기 임상 및 방사선학적 결과를 평가하는 데 있었다.본 연구는 생명윤리 정책 기관(National Institute for Bioethics Policy, PO1-201808-21-014)의 승인을 받았다. 그림 1은 본 연구에서 시행한 술식의 개요를 정리한다.2003년부터 2017년까지 총 307명의 환자(741개 임플란트)가 개인 클리닉에서 측방 상악동저 증대술과 동시에 임플란트 식립을 받았다. 연구에서는 근관치료 또는 치주치료의 급성 감염, 상기도 감염, 그리고 상악동과 관련된 치료 또는 수술의 병력이 있는 환자는 제외하였다. 모든 환자는 측방 상악동저 증대술 시행 1시간 전에 예방적 항생제 범위를 위해 2.0 g 아목시실린(페니실린 알레르기 환자는 600 mg 클린다마이신)을 경구 투여하였다. 국소마취 하에 전층 플랩을 거상하고, 협측 골에 타원형의 측방 창을 형성하였다. 협측 골 창을 상방으로 밀어 올린 뒤, 수술용 큐렛(surgical curette)으로 상악동 막을 조심스럽게 거상하였다. 막 천공 여부는 육안으로 확인하고, 코 풀기(nose-blowing) 시험을 통해 추가로 확인하였다. 3.0 mm를 초과하는 크기의 막 천공은 흡수성 콜라겐 막(CollaTape, Zimmer, Carlsbad, Calif)으로 덮었다. 골 이식 재료는 탈무기화 동결건조 골(demineralized freeze-dried bone, Dembone, Pacific Coast Tissue Bank, Los Angeles, Calif), 탈단백화 우골 광물(deproteinized bovine bone mineral, Bio-Oss, Geistlich, Biomaterials, Wolhuson, Switzerland), 및 탈단백화 우골 광물과 비흡수성 하이드록시아파이트(nonresorbable hydroxyapatite)의 혼합물(Calcitite, Centerpulse Dental Inc, Carlsbad, Calif)을 사용하였다. 모든 임플란트는 외부 헥스(external-hexed) 타입이었다. 각 임플란트의 표면 거칠기는 다음과 같았다: 매끈한 가공 표면(machined surface), 하이드록시아파이트(HA) 코팅, 티타늄 플라즈마 스프레이(titanium plasma spray) 코팅, 및 샌드블라스팅+대립자 산부식(sandblasted, large grit, acid-etched). 측방 창 부위는 흡수성 막으로 덮지 않았다. 플랩은 장력 없는 1차 봉합을 제공하도록 봉합하였다. 전신 항생제(아목시실린 클라불란산 칼륨 375 mg)와 비스테로이드성 소염진통제(하루 3정)를 7일간 처방하였다. 환자에게는 0.12% 클로르헥시딘 용액으로 1주일 동안 하루 2회, 각 1분간 구강 세척하도록 안내했으며, 코를 풀지 말고 재채기는 입을 벌린 채로 하도록 요청하였다.측방 상악동저 증대술 시행 후 2주 이내에 부비동 골 이식편 감염이 급성으로 발생하였다. 임상 증상만을 근거로 7명의 환자에서 부비동 골 이식편 감염이 진단되었다. 관찰된 구강 증상에는 심한 부종, 누공, 변동감(fluctuation), 및 고름 분비가 포함되었다. 비강 증상으로는 점액성 비루(mucoid rhinorrhea), 비폐색(nasal obstruction), 비강 경직(nasal stiffness), 악취, 후비루(postnasal drip), 안면 통증, 하안와부 압통(infraorbital tenderness), 및 두통이 포함되었다(표 1). 환자 1에서는, 부비동 골 이식편 감염과 동반된 부비동염이 전산화단층촬영(CT)에서 비강의 중비도(middle meatus) 및 전사골동(anterior ethmoid sinus)을 침범하는 양상이었다(그림 2).다음 자료는 7명의 환자에서 수집되었다: 환자 인구학적 정보(나이 및 성별)와 특성(흡연), 임플란트 특성(직경, 길이, 표면 거칠기), 그리고 상악동 점막 천공의 유무(표 1).본 연구의 부비동 골 이식편 감염 환자 7명 모두 구강내 접근을 통해 치료를 받았다. 환자들은 I&D 시행 시점에 따라 3군으로 분류하였다: 제1군, 제2군, 제3군. 제1군(n = 3)에서는 임상 증상이 나타난 직후 I&D를 시행하였다. 제2군(n = 2)에서는 I&D 1주 전부터 전신 항생제 치료(아목시실린 클라불란산 칼륨 375 mg, 하루 3회)를 1주일간 시행하였다. 제3군(n = 2)에서는 I&D 2주 전부터 전신 항생제 치료(아목시실린 클라불란산 칼륨 375 mg, 하루 3회)를 2주간 시행하였다. 또한 모든 환자에서 I&D 후 2주간 전신 항생제와 비스테로이드성 소염진통제를 처방하였다. 페니실린 알레르기 환자에게는 동일 기간 동안 300 mg 레보플록사신(levofloxacin)을 처방하였다.I&D 절차는 다음과 같다. I&D 시술 후 2개월 추적 시 상처는 이차 상처 치유로 거의 폐쇄되었고, 단지 소량의 흔적만 남아 있었다(그림 5). 국소마취 하에 추가 치료를 위해 수술적 재진입을 시행하였다. 감염 부위를 개방하고 탈과립화(degranulation)하였다(그림 6). 감염 부위와 건강한 이식 골 영역의 경계는 명확히 구분되었다. 잔존 감염된 상악동 골 이식편 및 임플란트 제거, 100 mg/mL 테트라사이클린 HCl(tetracycline HCl 500 mg 분말을 5 cm3 생리식염수에 혼합)로의 독소 제거(detoxification), 임플란트 교체, 그리고 추가 골 이식은 상악동 골 이식편 감염의 범위 및 임플란트 안정도에 따라 선택적으로 수행되었다(그림 7, 8). 감염된 이식 골 입자의 탈과립화 과정에서 제거 토크가 10 Ncm 미만이거나 이동성이 관찰된 임플란트는 제거하였다.제1군에서는 결손 탈과립화 및 100 mg/mL 테트라사이클린 HCl을 이용한 독소 제거를 I&D 후 2개월에 시행하였다. 오염된 임플란트는 잔존 상악동 골 이식편이 잘 보존되어 있었고 임플란트 안정도 또한 양호하여 제거하지 않았다. 다량의 생리식염수 세척 후, 막 덮음 없이 추가 골 이식 절차를 시행하였으며, 수술 부위는 일차 의도(primary intention)로 봉합하였다. 비흡수성 HA(Calcitite, Centerpulse Dental Inc) 또는 이상성 인산칼슘(biphasic calcium phosphate, Osteon III, Genoss, Suwon, Korea)을 추가 골 이식에 사용하였다. 동반 부비동염이 있었던 환자 1에서는 사골동 침범이 해소되었고, 구강내 접근 후 점막 비후가 감소하였다. 추가 골 이식이 시행되었다(그림 9). 추가 치료 2~3개월 후, 즉 상악동 골 이식술 후 4~5개월 시점에 모든 임플란트의 노출(uncovering)을 시행하였다. 최종 보철물은 2개월 후 장착하였다.제2군에서는 I&D 후 2개월에 추가 치료를 시행하였다. 전체 4개의 임플란트 중 2개는 임플란트 안정도 소실로 인해 제거되었다. 이들 임플란트의 제거 토크는 10 Ncm 미만이었다. 나머지 2개의 임플란트는 결손 탈과립화, 테트라사이클린 HCl 도포 5분, 다량의 생리식염수 세척을 시행한 뒤 즉시 새로운 위치에 다시 식립하였고, 추가 골 이식 절차를 수행하였다. 임플란트 교체 후 5~6개월에 노출을 시행하였으며, 최종 보철물은 교체 후 2개월에 장착하였다.제3군에서는 상악동 골 이식편의 결손이 너무 커서 감염 부위 전체를 오염 제거(decontaminate)하기에는 어려웠다. 환자 6에서는 상악동 골 이식편이 완전히 제거되었다. 제거 토크가 30 Ncm 이상임에도 불구하고, 오염된 상악동 골 이식편을 효과적으로 제거하기 위해 2개 임플란트를 제거해야 했다. 환자 7에서는 상악동 골 이식편이 부분적으로 제거되었고, 임플란트의 불안정성으로 인해 3개의 임플란트를 제거하였다. 이들 임플란트의 제거 토크는 10 Ncm 미만이었다. 이 군에서는 4개의 임플란트를 교체하였고 추가 골 이식 절차를 시행했으며, 8~9개월 추적 후 임플란트 제거를 시행하였다. 노출은 임플란트 교체 후 6개월에 시행하였다. 2개월 후 최종 보철물을 장착하였다.부비동 보존 상태와 상악동 내 병적 병변을 평가하기 위해 가장 최근의 CBCT(Rainbow CT, Dentium, Suwon, Korea) 영상을 사용하였다.통계분석은 환자 인구학적 자료에 적용하였으며 평균±표준편차로 기술하였다. 정규성은 Shapiro-Wilk 검정으로 평가한 후, 치유 기간, 로딩 기간, 생존율에 대한 군 간 차이를 평가하기 위해 Kruskal-Wallis 검정을 시행하였다. 분석은 상용 소프트웨어(SPSS version 21.0, IBM Corp, Armonk, NY)를 사용하여 수행하였다.부비동 골 이식편 감염이 발생한 7명의 환자 모두 남성이었고, 평균 연령은 45 ± 7.83세였다. 3명은 흡연자였다. 3명의 환자에서 상악동 점막이 천공되었다. 임플란트 표면 거칠기와 골 이식편의 종류도 함께 평가하였다(표 1).부비동 골 이식편 감염 환자 7명 모두 임상적으로 호전되었다. 임상 결과는 표 2에 요약하였다. 평균 추적 기간은 13.28 ± 5.8년이었다. 본 연구의 보철물은 나사 고정형 고정성 브릿지(4명) 또는 나사 고정형 고정성 스플린트 크라운(3명)이었다. 측방 상악동저 증대술부터 보철물 전달(delivery)까지의 평균 치유 시간은 3개 군 사이에서 폭이 크게 달랐다: 제1군 6.7개월, 제2군 9.5개월, 제3군 18.5개월이었다. 그러나 군 간 통계적으로 유의한 차이는 없었다(P = .065). 최종 보철물 장착 후 환자들은 3개월에서 6개월 사이에 평가받았으며, 임플란트 로딩 동안 임상적 증상은 관찰되지 않았다.제1군에서는 모든 7명에서 상악동 골 이식편의 대부분이 보존되었다. 9개의 임플란트 모두 생존하였다. 환자 1에서 구강내 치료 후, 동반 부비동염 및 사골동 감염을 동반한 부비동 골 이식편 감염이 해결되었고, 잔존 임플란트들은 양호하게 유지되었다. 환자 2의 CBCT 소견(그림 10)에서는 막 비후나 병적 병변이 발견되지 않았다. 그러나 환자 3은 로딩 9년 후에 주위염(peri-implantitis)으로 인해 1개의 임플란트를 제거해야 했다.제2군에서는 남아 있던 2개 임플란트와 교체된 2개 임플란트가 각각 임플란트 로딩 후 9년과 15.7년 동안 모두 양호한 성과를 보였다. 환자 4에서는 CBCT에서 상악동 골 이식편의 부분적 보존이 관찰되었다(그림 11). 환자 5에서는 상악동 골 이식편의 거의 전부가 보존되었다.제3군에서는 교체된 4개의 임플란트가 임플란트 로딩 후 13.7년에서 16.4년까지 잘 유지되었다. 환자 6의 CBCT에서는 수술적 재진입 시점에 상악동 골 이식 재료가 완전히 제거되어 어떠한 흔적도 관찰되지 않았다(그림 12). 환자 7에서는 상악동 골 이식편이 부분적으로 보존되었다.상악동 점막 천공은 수술 후 점막 부종을 유발할 수 있으며, 이는 자연공의 개통성과 점액섬모 청소율에 부정적인 영향을 미칠 수 있고10,11 또한 골 이식편 입자가 상악동으로 이탈될 수 있다.2,15 점막 천공이 있는 경우 수술후 상악동염의 빈도가 더 높다.7,13,20,21 그러나 점막 천공 없이도 수술후 상악동염이 발생할 수 있다. 본 연구에서 부비동 골 이식편 감염이 있었던 7명 중 4명에서는 상악동 점막이 천공되지 않았다. 따라서 부비동 골 이식편 감염의 발생에 막 천공은 필수적이지 않다. 수술후 상악동염은 상악동으로 골 이식 재료를 전달하는 과정에서 발생하는 세균 오염에 의해 유발되는 것으로 추정된다. 일반적으로 치과 기원의 상악동염은 치주 또는 근관 질환, 치근 파절, 치아 발치, 구안(口顔)동누공(oroantral fistula) 등 여러 원인에 의해 발생할 수 있다.22 그러나 이러한 요인이 수술후 상악동염 또는 부비동 골 이식편 감염에 영향을 미치는지 여부는 잘 알려져 있지 않다.본 연구에서 부비동 골 이식편 감염은 주로 임상 증상을 기반으로 진단되었다. 일반적으로 구강 수술 후 종창은 48~72시간에 최고조에 달하고, 술식 시행 후 1주가 지나면 완전히 해소된다. 그러나 부비동 골 이식편 감염 환자들은 측방 상악동저 증대술 시행 후 7~14일째에 심한 종창 및 비염 또는 부비동염의 여러 증상을 포함한 임상 증상을 보였다. 부비동 골 이식편 감염의 진단을 위해 CBCT가 항상 필요하지는 않다. 다만, 골 이식편 감염 치료에도 불구하고 3주 이상 증상이 호전되지 않는 경우에는, 부비동 골 이식편 감염이 다른 비부비동과 결합된 상악동염으로 진행할 수 있으므로 CBCT를 권장한다.12 부비동 골 이식편 감염의 지연된 치료는 CBCT의 필요성을 증가시킨다.측방 상악동저 증대술 후 상악동염을 치료하기 위한 여러 방법들이 소개되어 왔다.16,18,23–25 현재의 경향은 내시경적 부비동 수술에 초점이 맞춰져 있다.16,18,19,25,26 이는 수술후 상악동염이 비강의 중비도 및 다른 비부비동을 침범하기 때문일 수 있다.26 그러나 본 연구에서는 부비동 골 이식편 감염의 치료에 대해 구강내 접근만 고려되었다. 이는 부비동 골 이식편 감염의 원인이 외부 문제라기보다, 상악동저 증대술 과정에서 상악동 골 이식편 내부에서 발생한 감염일 것으로 추정되었기 때문이다.수술후 상악동염은 상악동에서 발생하는 감염이다. 감염은 구강내 치료 없이 항생제 또는 내시경적 부비동 수술로 치료할 수 있다.16,24,25 하지만 본 연구에서는 구강내 종창 및 변동감과 같은 구강내 증상이 존재하였다. 본 연구에서 2주 이내에 시행한 구강내 치료는 모든 임상적 징후와 증상을 완화시켰으며, 추가적인 비과적(비내과적) 치료는 필요하지 않았다. 이는 부비동 골 이식편 감염의 원인이 상악동 골 이식편 내부에 기원함을 시사한다. 그러나 부비동 골 이식편 감염은 상악동 막으로 진행하여 동반 부비동염을 유발할 수 있다. 수술후 상악동염은 수술 후 점막 비후로 인한 자연공 폐색, 골 이식편 재료의 자연공 플러깅(plugging), 및 골-자연공 복합체의 문제로 인해 발생할 수 있지만,4–6 한편으로는 부비동 골 이식편 감염의 진행에 의해 발생할 수도 있다.4–6 임상적으로는 부비동 골 이식편 감염과 수술후 상악동염을 구별하기 어렵다. 본 연구에서는 부비동 골 이식편 감염이 있었던 7명이 구강 증상과 부비동염 증상을 동시에 보였다. 부비동 골 이식편 감염에 의한 상악동염은 감염 원천이 이식편 재료로 가정되기 때문에 동일한 치료 요법으로 치료할 수 있었다.또한 항생제만 단독 사용하면 부비동 골 이식편 감염이 악화될 수 있다고 보고되었다.14 항생제의 경험적 사용은 부비동 골 이식편 감염 치료에서 항생제의 치료 효능을 제한한다. 항생제 사용이 길어져 I&D가 지연된 경우에는 임플란트 생존율과 골 이식편 보존이 불량하였다. 임상적 징후 및 증상이 나타난 직후 I&D를 시행한 경우에는 결손 크기와 오염 범위가 작았고, 그 결과 임플란트 생존율이 증가했으며 상악동 골 이식편의 보존이 가능하였다.Urban 등은14 급성기 부비동 골 이식편 감염에서 감염된 부비동 골 이식편을 제거하고 독소 제거를 위해 도क्स시사이클린(doxycycline) 퍼티(puddy)로 치료할 것을 보고하였다. 감염이 심한 경우에는 부비동 골 이식편 대부분이 감염되어 고름(pus) 내에 흩어져 있는 경우가 많다. 따라서 추가 배액을 위해 개방 상처를 유지하는 것이 타당하다. 부비동 골 이식편을 둘러싼 상악동 막은 염증으로 두꺼워지며, 건강한 이식 재료와 감염된 이식 재료의 경계가 명확히 구분되지 않는다. 감염된 이식편의 식별은 주관적이며 많은 임상 경험이 필요하다. 본 연구에서는 I&D 후 상처를 1차 봉합하지 않고 개방 상태로 두어 추가 배액을 용이하게 하기 위해 이차 치유를 유도하였다. 2개월 치유 후 감염 부위의 작은 흔적만 관찰되었고 잔존 감염은 발견되지 않았다. I&D 후 2개월째 추가 치료를 위한 수술적 재진입에서, 건강한 이식 골 영역과 감염된 육아종(granulomatous) 영역이 명확히 구분되어, 오염된 이식 재료를 쉽게 제거할 수 있었다.본 증례군에서는 2개의 매끈한 표면 임플란트와 16개의 거친 표면 임플란트를 식립하였다. 감염으로 인한 거친 표면의 오염은 임플란트의 장기 생존에 부정적인 영향을 줄 수 있다.27 치주 주위염 치료에서 오염된 임플란트 표면의 표면 처리에 사용되어 온 방법으로는 에어-파우더 연마 및 테트라사이클린 HCl 관류가 있다.28 테트라사이클린 HCl은 오염된 임플란트 표면에서 미생물을 사멸시키고 임플란트 표면으로부터 엔도톡신(endotoxin)을 제거하며 콜라게나아제(collagenase) 활성을 억제하는 것으로 보고되어 있다.29,30 본 연구에서는 부비동 골 이식편 감염의 치료 과정에서 에어-파우더 연마나 티타늄 브러시를 사용하지 않았다. 임플란트 오염 기간이 짧았던 점과 함께, 화학적 독소 제거만으로도 긍정적인 임상 결과가 나타났다. 다만 상악동으로의 입자 이동(particle migration)을 예방하기 위해 주의가 필요하다. 최근의 체외(in vitro) 연구에서는 임플란트 표면에 국소 전달제(local delivery agent) 잔류물이 존재할 경우, 재골유착(reosseointegration)에 간섭하며 약물 효능과 무관하게 미생물의 저장고(reservoir) 역할을 할 수 있음을 보고하였다.31 연구자들은 또한 국소 전달제의 세척 과정에서 더 많은 주의가 필요하다고 제안하였다. 실제로 테트라사이클린 HCl을 이용한 독소 제거는 경험적(empirical) 기준으로는 아직 수행되지 않은 상태이다. 또한 테트라사이클린 HCl은 현재 치과의사나 의사를 위한 임상적 사용 목적의 상용 제품으로 제공되지 않는다.측방 상악동저 증대술과 동시에 임플란트 식립을 시행하는 경우, 감염이 임플란트 상실의 원인이 될 수 있다.13 반면, 단계적 접근(staged approach)에서는 동시에 임플란트를 식립하지 않으므로 위험이 감소한다. 부비동 골 이식편 감염이 발생한 18개의 임플란트 중 8개는 효과적인 결손 탈과립화 또는 임플란트 안정성 부족으로 인해 제거되었다. 그럼에도 불구하고, 구강내 감염 치료 후 10개의 오염된 임플란트는 생존하였다. 임플란트 1개는 9년 후 주위염으로 인해 제거되었고, 6개의 교체 임플란트가 생존하였다. 보존된 상악동 골 이식편은 임플란트 안정도를 유지하기에 충분히 건강한 상태였다. 이러한 결과는 부비동 골 이식편 감염 또는 수술후 상악동염의 치료를 위해 임플란트와 상악동 골 이식편의 제거가 필수적이라는 기존 보고들과는 상반된다.12,14,17감염이 이미 있었던 골 이식 부위에 추가 골 이식 절차를 시행할 때에는 잔존 감염이 상악동 골 이식편에 남아 있을 수 있으므로 신중해야 한다. 그러나 본 연구에서는 부비동 골 이식편 감염 치료의 조기 시작과 테트라사이클린 HCl 독소 제거의 효과 때문일 가능성이 있으며, 추가 골 이식 후 긍정적인 임상 결과가 얻어졌다.부비동 골 이식편 감염의 징후와 증상이 3주를 초과하여 지속된다면 내시경적 부비동 수술의 필요성을 평가해야 한다.12 내시경적 부비동 수술은 자연공을 통한 정상적인 부비동 기능과 환기를 회복시킨다.25,32 상악동 증대술 후 만성 상악동염을 치료하기 위해 전신마취 하의 1단계 수술도 사용되었다고 보고된 바 있다.18 그러나 내시경적 부비동 수술은 상악동 골 이식편 내부의 감염을 해결할 수 없으며, 부비동 골 이식편 감염 이후 발생하는 이차 현상인 비염 및 비부비동염만을 치료할 수 있다. 본 증례군은 측방 상악동저 증대술 후 부비동 골 이식편 감염 또는 동반 부비동염이 있는 경우, 국소마취 하 구강내 감염 치료만으로도 양호한 임상 결과를 얻을 수 있음을 보여주었다. 따라서 부비동 골 이식편 감염 치료에서 구강내 접근은 필수이며, 모든 부비동 골 이식편 감염 사례에서 시행되어야 한다. 특히 즉각적인 고름 배농(pus drainage)과 결손 탈과립화, 테트라사이클린 HCl 독소 제거, 추가 골 이식과 같은 추가 치료의 병합은 가장 우수한 결과를 보였고, 치유 시간은 정상적인 상악동저 증대술과 유사하였다.본 연구에는 몇 가지 한계가 있다. 본 연구는 편향이 내재된 후향적 연구이며 표본 크기가 작았다. 증례군의 한계로 인해, 부비동 골 이식편 감염 치료의 결과와 예후가 고름의 지속(timing)과 항생제의 장기 사용에 따라 달라졌다. I&D 없이 항생제를 장기간 사용하는 것은 임플란트 생존과 상악동 골 이식편 보존에 불리할 수 있다. 본 연구는 부비동 골 이식편 감염에 대해 임상적 징후 및 증상이 나타난 직후 시행한 I&D와 여기에 2주간의 치료를 병행하는 접근이 가장 효과적임을 보여주었다. 부비동 골 이식편 감염의 구강내 치료를 위한 보다 세밀한 방법과 대규모 표본을 포함한 더 많은 연구가 상악동염과 관련하여 필요하며, 본 연구에서 제시된 범위와 관련이 있다. 이러한 연구에 대한 결론은 본 연구와 무관하다.

*본 초록은 AI를 통해 원문을 번역한 내용입니다. 정확한 내용은 하기 원문에서 확인해주세요.