서론: 혈소판-피브린 혈전 강도(PFCS)는 관상동맥질환(CAD) 환자에서 주요 불리한 심혈관 사건(MACE) 위험과 연관된다. 가설: PFCS와 혈소판 반응성 간의 상호작용 및 그 예후적 의미는 불확실하다. 방법: 우리는 PFCS(혈전탄성도검사로 측정)와 혈소판 반응성(VerifyNow로 측정)을 이용할 수 있는 경피적 관상동맥중재술(PCI)을 시행받는 CAD 환자를 등록하였다. PFCS High는 최대 진폭(MA) ≥ 68로 정의하였고, 높은 혈소판 반응성(HPR)은 P2Y12 반응 단위(PRU) > 208으로 구분하였다. 환자들은 MA와 PRU 수준에 따라 4개 군으로 분류하였다: (1) 정상 혈소판 반응성(NPR)-PFCS Low(31.9%); (2) HPR-PFCS Low(28.9%); (3) NPR-PFCS High(18.1%); (4) HPR-PFCS High(21.1%). 주요 평가변수는 MACE(모든 원인 사망, 심근경색 또는 뇌졸중의 복합)였으며, 주요 출혈의 위험도 함께 평가하였다. 결과: 4년 추적관찰에서 HPR 및 PFCS High의 예후적 함의는 상승(synergistic) 효과를 보였고, 군 간 MACE 위험은 유의하게 달랐다(log-rank test, P < 0.001)(그림 1). NPR-PFCS Low 군에 비해 HPR-PFCS High 군은 MACE 위험이 유의하게 더 높았을 뿐이었다(보정 위험비[HR adj ]: 1.87; 95% 신뢰구간[CI]: 1.22-2.87; p=0.004). 또한 HPR-PFCS High 군은 HPR-PFCS Low 군과 비교하여 MACE 발생률이 더 높았다(HR adj : 1.47; 95% CI: 1.04-2.09; p=0.03). 모든 원인 사망의 위험에서도 유사한 결과가 확인되었다. HPR-PFCS Low에 비해 NPR-PFCS Low는 주요 출혈률이 더 높게 나타났다(HR adj : 3.03; 95% CI: 1.27-7.14; p=0.01). 결론: PCI 치료를 받은 환자에서 PFCS 및 HPR의 표현형은 불리한 임상 사건 발생과 관련하여 중요한 관계를 보인다. 따라서 혈전 강도와 혈소판 반응성을 결합 평가하면 PCI 이후 위험층화를 향상시킬 수 있다.

*본 초록은 AI를 통해 원문을 번역한 내용입니다. 정확한 내용은 하기 원문에서 확인해주세요.