배경: 배양검사 양성 패혈증과 배양검사 음성 패혈증의 임상적 특성 및 예후 차이는 여전히 논쟁적이다. 본 연구는 대규모 전국 자료를 활용하여 이러한 차이를 규명하고자 하였다. 방법: 본 전향적 코호트 연구는 2019년 9월부터 2021년 12월까지 한국 패혈증 동맹(Korean Sepsis Alliance) 레지스트리의 데이터를 분석하였으며, 20개 병원에 속한 21개 중환자실(ICU)에서 수집된 자료를 포함하였다. Sepsis-3 기준을 충족하는 환자를 포함하였다. 결과: 총 11,981명의 패혈증 환자 중 3,501명이 분석되었고, 모두 응급실을 통해 ICU로 의뢰되었다(평균 연령: 72 ± 13세; 남성 1,976명[56%]). 이들 중 2,213명(63%)은 배양검사 양성 패혈증, 1,288명(37%)은 배양검사 음성 패혈증이었다. 배양검사 양성 패혈증군에 비해 배양검사 음성 패혈증군은 질환 중증도가 낮았으며, Sequential Organ Failure Assessment 점수가 더 낮고 활력징후의 악화 정도도 덜하였다. 두 군 모두에서 폐 기원 패혈증이 흔했으나, 배양검사 음성 환자에서는 주로 폐 감염이 나타났고 호흡부전의 발생이 더 높았다. 배양검사 양성 패혈증군에 비해 배양검사 음성 패혈증군에서는 혈액배양검사와 경험적 항생제 투여가 덜 신속하게 이루어졌다. 배양검사 음성 패혈증 환자는 수액 소생술의 순응도가 더 낮았으며(98.4% 대 96.9%, p = 0.038; 배양검사 양성 패혈증 vs 배양검사 음성 패혈증), 승압제는 더 일찍 투여되었다(31.1% 대 35.9%, p = 0.012). 입원 중 사망률은 두 군 간에 유의한 차이가 없었다(31.6% vs 34.9%, p = 0.073). 그러나 패혈성 쇼크 환자에서는 배양검사 음성 패혈증의 사망률이 더 높았다(37.6% vs 45.1%, p = 0.029). 배양검사 음성 패혈성 쇼크에서 경험적 항생제의 적절성은 배양검사 양성 패혈성 쇼크보다 더 높게 나타났다(85.2% vs 96.8%, p < 0.001). 배양검사 음성은 패혈성 쇼크 환자에서 불량한 예후를 독립적으로 예측하였다(OR: 1.462, 95% CI [1.060–2.017], p = 0.021). 결론: 패혈성 쇼크 환자에서 배양검사 음성은 배양검사 양성 환자보다 역설적으로 경험적 항생제의 적절성이 더 높았음에도 불구하고 사망률 증가와 연관되었다. 이러한 상반된 결과는 배양검사 음성 패혈증에서 경험적 항생제 치료의 적절성을 판단하기 위한 현재의 기준이 타당하지 않을 수 있음을 시사한다.

*본 초록은 AI를 통해 원문을 번역한 내용입니다. 정확한 내용은 하기 원문에서 확인해주세요.