배경: 관상동맥 전산화단층촬영 혈관조영술(Coronary computed tomography angiography, CCTA)은 관상동맥 협착을 평가하고 진단하는 데 사용할 수 있는 영상 기법이다. 추가 나이트레이트(nitrate) 주입을 동반한 이중 획득 CCTA(Dual-acquisition CCTA, DA-CCTA)는, 기존 CCTA가 일반적인 혈관조영 기반 관상동맥 경련 유발 검사와 비교하여 변이형 협심증 진단에 한계가 있다는 점에서, 유망한 비침습적 진단 도구로 제시된다. 그러나 DA-CCTA는 방사선 노출로 인해 잠재적 위험을 초래할 수 있다. 본 연구는 DA-CCTA와 관상동맥 혈관조영 경련 유발 검사 사이의 방사선량을 비교하였다. 방법: 2013년 3월부터 2018년 10월까지 단일 병원에서 임상적으로 변이형 협심증이 의심되는 환자를 선별하여 DA-CCTA 또는 관상동맥 혈관조영 경련 유발 검사를 시행하였다. 각 접근법에 필요했던 유효 방사선량을 비교하였다. 결과: 총 211명의 변이형 협심증 의심 환자가 DA-CCTA 또는 관상동맥 혈관조영 경련 유발 검사를 받았다. 이들 중 49명(평균 연령 59.8세, 남성 67.3%)은 DA-CCTA를 받았고, 162명(평균 연령 60.5세, 남성 66.2%)은 관상동맥 혈관조영 경련 유발 검사를 받았다. 유효 방사선량에는 유의한 차이가 있었으며, DA-CCTA의 경우 중앙값 5.1 mSv(사분위범위[interquartile range, IQR], 4.1–9.2 mSv)가 필요했고, 관상동맥 혈관조영 경련 유발 검사에서는 중앙값 10.9 mSv(IQR, 8.4–15.2 mSv)가 필요하였다(p<0.001). 결론: DA-CCTA는 변이형 협심증 진단에 필요한 관상동맥 혈관조영 경련 유발 검사보다 유효 방사선량이 유의하게 낮았다.

*본 초록은 AI를 통해 원문을 번역한 내용입니다. 정확한 내용은 하기 원문에서 확인해주세요.