배경: 죽상동맥경화성 심혈관질환이 없는 표준 혈관내 복부 대동맥류 수복술(standard endovascular aneurysm repair, EVAR) 환자에서의 최적 항혈소판 요법은 여전히 불확실하다. 임상 진료지침은 제한된 권고만 제공하고 있으며, 이 환자군에 특화된 데이터는 sparse하다. 본 연구는 확립된 죽상동맥경화성 심혈관질환이 없는 복부 대동맥류 환자에서 표준 EVAR을 시행받는 환자를 대상으로 단일 항혈소판요법과 이중 항혈소판요법(dual antiplatelet therapy, DAPT)의 효능 및 안전성을 비교하고자 하였다. 방법: 본 연구는 한국 전 인구를 포함하는 한국 국민건강보험서비스 데이터베이스를 활용하여 대상 임상시험(target trial)을 모사하였다. 2003년 1월부터 2023년 9월까지 표준 EVAR을 시행받은 모든 환자를 확인하였고, 죽상동맥경화성 심혈관질환이 있거나 항혈소판 치료를 받지 않은 환자는 제외하였다. 퇴원 시 처방 약물에 따라 환자를 단일 항혈소판요법군 또는 DAPT군으로 분류하였다. 1차 심혈관 효능 평가변수는 주요 불리한 심장 및 뇌혈관 사건(전체 사망, 심근경색 또는 허혈성 뇌졸중)이었다. EVAR 관련 효능 평가변수는 복부 대동맥류 재중재 또는 수술이었다. 안전성 평가변수는 주요 또는 임상적으로 의미 있는 비주요 출혈이었다. 기저 특성의 차이를 조정하기 위해 역확률치료가중치(inverse probability treatment weighting)를 적용하였다. 결과: 총 8,325명의 환자 중 4,162명(50.0%)은 단일 항혈소판요법(아스피린 80.6%, 클로피도그렐 19.4%)을, 4,163명(50.0%)은 DAPT(아스피린과 클로피도그렐)를 받았다. 주요 불리한 심장 및 뇌혈관 사건의 위험에서 단일 항혈소판요법과 DAPT 간 유의한 차이는 없었으며(역확률치료가중치-위험비[HR], 1.07 [95% CI, 0.93-1.22]), 복부 대동맥류 재중재/수술에서도 유의한 차이는 없었다(역확률치료가중치-HR, 1.07 [95% CI, 0.92-1.24]). 그러나 DAPT는 주요 또는 임상적으로 의미 있는 비주요 출혈의 위험 증가와 연관되었다(역확률치료가중치-HR, 1.20 [95% CI, 1.02-1.41]). 결론: 죽상동맥경화성 심혈관질환이 없는 환자에서 표준 EVAR을 시행받는 경우, DAPT는 심혈관 또는 시술 관련 이점을 제공하지 않았으나 출혈이 증가하였다. 단일 항혈소판요법은 이 환자군에서 더 안전하며 동등하게 효과적인 항혈소판 전략일 수 있다. 등록: URL: https://clinicaltrials.gov; 고유 식별자: NCT06876727.
*본 초록은 AI를 통해 원문을 번역한 내용입니다. 정확한 내용은 하기 원문에서 확인해주세요.