배경: 죽상동맥경화성 심혈관질환이 없는 표준 혈관내 복부 대동맥류 수복술(standard endovascular aneurysm repair, EVAR) 환자에서의 최적 항혈소판 요법은 여전히 불확실하다. 임상 진료지침은 제한된 권고만 제공하고 있으며, 이 환자군에 특화된 데이터는 sparse하다. 본 연구는 확립된 죽상동맥경화성 심혈관질환이 없는 복부 대동맥류 환자에서 표준 EVAR을 시행받는 환자를 대상으로 단일 항혈소판요법과 이중 항혈소판요법(dual antiplatelet therapy, DAPT)의 효능 및 안전성을 비교하고자 하였다. 방법: 본 연구는 한국 전 인구를 포함하는 한국 국민건강보험서비스 데이터베이스를 활용하여 대상 임상시험(target trial)을 모사하였다. 2003년 1월부터 2023년 9월까지 표준 EVAR을 시행받은 모든 환자를 확인하였고, 죽상동맥경화성 심혈관질환이 있거나 항혈소판 치료를 받지 않은 환자는 제외하였다. 퇴원 시 처방 약물에 따라 환자를 단일 항혈소판요법군 또는 DAPT군으로 분류하였다. 1차 심혈관 효능 평가변수는 주요 불리한 심장 및 뇌혈관 사건(전체 사망, 심근경색 또는 허혈성 뇌졸중)이었다. EVAR 관련 효능 평가변수는 복부 대동맥류 재중재 또는 수술이었다. 안전성 평가변수는 주요 또는 임상적으로 의미 있는 비주요 출혈이었다. 기저 특성의 차이를 조정하기 위해 역확률치료가중치(inverse probability treatment weighting)를 적용하였다. 결과: 총 8,325명의 환자 중 4,162명(50.0%)은 단일 항혈소판요법(아스피린 80.6%, 클로피도그렐 19.4%)을, 4,163명(50.0%)은 DAPT(아스피린과 클로피도그렐)를 받았다. 주요 불리한 심장 및 뇌혈관 사건의 위험에서 단일 항혈소판요법과 DAPT 간 유의한 차이는 없었으며(역확률치료가중치-위험비[HR], 1.07 [95% CI, 0.93-1.22]), 복부 대동맥류 재중재/수술에서도 유의한 차이는 없었다(역확률치료가중치-HR, 1.07 [95% CI, 0.92-1.24]). 그러나 DAPT는 주요 또는 임상적으로 의미 있는 비주요 출혈의 위험 증가와 연관되었다(역확률치료가중치-HR, 1.20 [95% CI, 1.02-1.41]). 결론: 죽상동맥경화성 심혈관질환이 없는 환자에서 표준 EVAR을 시행받는 경우, DAPT는 심혈관 또는 시술 관련 이점을 제공하지 않았으나 출혈이 증가하였다. 단일 항혈소판요법은 이 환자군에서 더 안전하며 동등하게 효과적인 항혈소판 전략일 수 있다. 등록: URL: https://clinicaltrials.gov; 고유 식별자: NCT06876727.

배경: 본 연구는 완전 이식형 정맥관 접근 포트(TIVAP, totally implantable venous access ports)에 대해 3개월 세척(flushing) 간격의 안전성과 실행 가능성을 평가하고자 하였으며, 특히 관강 내 혈전(intraluminal clot) 형성과 관련한 점에 주목하였다. 방법: 2017년 5월부터 2018년 9월까지, TIVAP 제거로 의뢰된 151명의 환자를 단일 기관 코호트로 구성하고 세척 간격에 따라 세 군으로 분류하였다: A(⩽1개월), B(1–2개월), C(2–3개월). 관강 내 혈전 발생의 위험을 확인하기 위해 로지스틱 회귀(logistic regression)를 사용하여 95% 신뢰구간(CI)을 포함한 오즈비(OR)를 산출하였다. 군 간 혈전 길이를 비교하기 위해 선형 회귀(linear regression)를 사용하였다. 제한적 입방 스플라인(restricted cubic splines)을 이용하여 세척 간격을 연속 변수로 모형화하였다. 결과: for trend = 0.84). 결론: 관강 내 혈전의 발생률과 부담(burden)은 처음 3개월 동안 유의하게 증가하지 않았다. 폐색(occlusion)은 혈전이 존재하더라도 드물었고, 성공적으로 치료되었다. 따라서 3개월 세척 간격은 안전하고 실용적인 선택으로 보이며, 암 환자에서 흔히 권고되는 추적 관찰 간격(surveillance intervals)과도 부합한다.

연구 질문: 자궁동맥색전술(UAE)을 첫 분만 동안 시행받은 여성에서, 두 번째 분만의 모체 및 신생아 예후는 어떠한가? 요약 답: 첫 분만 당시 UAE를 시행받은 여성은 두 번째 분만에서 태반 관련 문제, 조산 및 산후출혈(PPH)의 위험이 더 높았으며, 두 번째 아이에서도 주요 선천성 기형, 신생아중환자실(NICU) 입원, 괴사성장염, 뇌실내출혈, 기관지폐이형성증의 위험이 증가하였다. 이미 알려진 것: UAE는 중증 PPH의 치료를 위해 자궁적출술의 대안으로 사용되는 최소침습 시술이다. 그러나 최근 연구에서는 UAE 이후의 후속 분만에서 반복 PPH, 태반부착 스펙트럼(PAS), 태아 성장 제한과 같은 잠재적 산과적 합병증에 대한 우려가 제기되었다. 연구 설계/규모/기간: 본 연구는 대한민국 건강보험심사평가원(K-NHIS) 데이터베이스를 이용한 전국 단위 후향적 코호트 연구로, 2004년부터 2020년까지 5천만 명을 포함하였다. 코호트에는 2005년 1월 1일부터 2019년 12월 31일까지 생존출생이 있었던 3,616,923명의 여성이 포함되었고, 추적 관찰 자료는 2020년 12월 31일까지 연장되었다. 참여자/자료/연구 환경/방법: 본 연구에는 2005년부터 2019년 사이에 첫 생존출생이 있었던 여성이 포함되었으며, 자궁적출술을 시행받은 경우는 제외하였다(자궁적출술 없이 = 3,612,389, UAE = 4,534). 이들 중 단태(single gestation)인 2차 분만을 가진 여성을 선택하였다(자궁적출술 없이 = 1,694,600, UAE = 1,146). 성향점수 매칭을 통해 교란 요인을 통제하였으며, 그 결과 후속 분석에 11,184명의 UAE 미시행군과 1,119명의 UAE 시행군이 포함되었다. 주요 결과 및 우연의 역할: UAE 군은 두 번째 분만에서 PAS(승산비(OR) = 38.91, 95% CI = 18.61–81.34), 전치태반(OR = 6.98, 95% CI = 5.57–8.75), 조산(OR = 2.23, 95% CI = 1.71–2.90)의 위험이 유의하게 더 높았다. 반복 PPH의 위험 또한 유의하게 더 높았다(OR = 8.94, 95% CI = 7.19–11.12). 두 번째 아이들은 주요 선천성 기형(OR = 1.62, 95% CI = 1.25–2.11)과 NICU 입원(OR = 1.83, 95% CI = 1.48–2.25)을 포함한 불리한 신생아 예후를 보일 가능성이 더 높았다. 장기 예후에서는 주의력결핍/과잉행동장애(위험비 = 1.64, 95% CI = 1.03–2.63)의 위험이 더 높았으나, 그 외의 항목들은 UAE 미시행군과 비교하여 대체로 유사하였다. 한계/주의가 필요한 이유: 본 연구는 후향적 특성으로 인해 K-NHIS 데이터베이스의 신뢰성에도 불구하고 노출 및 결과 분류의 오류가 발생했을 수 있다. 또한, 생존출생만을 포함한 데 따른 선택 편향과 측정되지 않은 교란 요인이 결과에 영향을 주었을 가능성도 있다. 연구 결과의 더 넓은 의미: UAE의 병력이 있는 여성은 합병증 위험이 증가하므로 후속 분만에서 면밀한 산전 관리와 면밀한 추적 관찰이 필요하다. 상담 및 고위험 의료기관으로의 의뢰는 예후를 개선할 수 있다. 추가 연구를 통해 연속 분만에서 모성과 자손의 합병증에 대한 기전을 이해하고, UAE 시술 절차를 정교화할 필요가 있다. 연구 자금/경쟁 이해관계: 본 연구는 보건복지부, 대한민국의 PACEN(Patient-Centered Clinical Research Coordinating Center)에서 지원한 연구비(HC21C0123)에 의해 수행되었다. 본 연구는 S.-Y.O.의 지원을 받았다. 저자들은 본 원고의 주제와 관련될 수 있는 어떤 회사의 제품 또는 서비스와의 관계가 없음을 선언한다. 시험 등록 번호: 해당 없음(N/A).

목적: 혈전이 발생한 직선형 동정맥 인공혈관(AVG)의 혈관내 재개통술에서 경정맥(transjugular) 접근법의 유효성과 결과를, 직접 혈액투석 접근법(기존 접근법)과 비교하여 평가하고자 하였다. 대상 및 방법: 2006년 10월부터 2021년 10월까지 단일 기관에서 시행된 혈전성 직선형 AVG에 대해 흡인 혈전절제술과 경피적 경혈관성 혈관성형술을 시행받은 환자를 후향적으로 평가하였다. 총 83명의 환자에서 138개의 혈전성 AVG를 경정맥 접근군(군 A)과 기존 접근군(군 B)으로 나누었다(남성 39명, 여성 44명). 기술적 및 임상적 성공률, 시술 후 1차 개통성, 누적 개통성, 시술 관련 합병증을 비교하였다. 결과: 군 A와 군 B 간의 인구학적 자료에는 통계적으로 유의한 차이가 없었다. 기술적 성공률은 각각 96.4%(80/83)와 98.2% (54/55)였으며(p>0.05), 평균 시술 시간은 군 A 61.4분, 군 B 70.5분이었다(p>0.05). 시술 후 1차 개통성에서는 두 군 간에 통계적으로 유의한 차이가 없었다. 누적 개통성은 군 A와 군 B에서 각각 911.9일(범위 122-6277)과 1062.3일(범위 72-2302)로, 통계적으로 유의한 차이가 없었다(p>0.05). 군 B에서 1명의 환자가 주요 혈관 파열을 경험하였다. 유치관(셰스) 삽입 부위에서 의사동맥류(pseudoaneurysm) 형성이 군 B의 2명에서 발생하였다. 군 A에서는 IJV(내경정맥)의 협착 또는 혈전증, 그리고 천자 부위의 혈종은 관찰되지 않았다. 결론: 경정맥 접근법은 혈전성 직선형 AVG에 대한 흡인 혈전절제술 및 경피적 경혈관성 혈관성형술에서 기존 접근법과 동등하게 안전하고 효과적이다.

배경: 죽상동맥경화성 심혈관질환이 없는 표준 혈관내 복부 대동맥류 수복술(standard endovascular aneurysm repair, EVAR) 환자에서의 최적 항혈소판 요법은 여전히 불확실하다. 임상 진료지침은 제한된 권고만 제공하고 있으며, 이 환자군에 특화된 데이터는 sparse하다. 본 연구는 확립된 죽상동맥경화성 심혈관질환이 없는 복부 대동맥류 환자에서 표준 EVAR을 시행받는 환자를 대상으로 단일 항혈소판요법과 이중 항혈소판요법(dual antiplatelet therapy, DAPT)의 효능 및 안전성을 비교하고자 하였다. 방법: 본 연구는 한국 전 인구를 포함하는 한국 국민건강보험서비스 데이터베이스를 활용하여 대상 임상시험(target trial)을 모사하였다. 2003년 1월부터 2023년 9월까지 표준 EVAR을 시행받은 모든 환자를 확인하였고, 죽상동맥경화성 심혈관질환이 있거나 항혈소판 치료를 받지 않은 환자는 제외하였다. 퇴원 시 처방 약물에 따라 환자를 단일 항혈소판요법군 또는 DAPT군으로 분류하였다. 1차 심혈관 효능 평가변수는 주요 불리한 심장 및 뇌혈관 사건(전체 사망, 심근경색 또는 허혈성 뇌졸중)이었다. EVAR 관련 효능 평가변수는 복부 대동맥류 재중재 또는 수술이었다. 안전성 평가변수는 주요 또는 임상적으로 의미 있는 비주요 출혈이었다. 기저 특성의 차이를 조정하기 위해 역확률치료가중치(inverse probability treatment weighting)를 적용하였다. 결과: 총 8,325명의 환자 중 4,162명(50.0%)은 단일 항혈소판요법(아스피린 80.6%, 클로피도그렐 19.4%)을, 4,163명(50.0%)은 DAPT(아스피린과 클로피도그렐)를 받았다. 주요 불리한 심장 및 뇌혈관 사건의 위험에서 단일 항혈소판요법과 DAPT 간 유의한 차이는 없었으며(역확률치료가중치-위험비[HR], 1.07 [95% CI, 0.93-1.22]), 복부 대동맥류 재중재/수술에서도 유의한 차이는 없었다(역확률치료가중치-HR, 1.07 [95% CI, 0.92-1.24]). 그러나 DAPT는 주요 또는 임상적으로 의미 있는 비주요 출혈의 위험 증가와 연관되었다(역확률치료가중치-HR, 1.20 [95% CI, 1.02-1.41]). 결론: 죽상동맥경화성 심혈관질환이 없는 환자에서 표준 EVAR을 시행받는 경우, DAPT는 심혈관 또는 시술 관련 이점을 제공하지 않았으나 출혈이 증가하였다. 단일 항혈소판요법은 이 환자군에서 더 안전하며 동등하게 효과적인 항혈소판 전략일 수 있다. 등록: URL: https://clinicaltrials.gov; 고유 식별자: NCT06876727.

배경: 본 연구는 완전 이식형 정맥관 접근 포트(TIVAP, totally implantable venous access ports)에 대해 3개월 세척(flushing) 간격의 안전성과 실행 가능성을 평가하고자 하였으며, 특히 관강 내 혈전(intraluminal clot) 형성과 관련한 점에 주목하였다. 방법: 2017년 5월부터 2018년 9월까지, TIVAP 제거로 의뢰된 151명의 환자를 단일 기관 코호트로 구성하고 세척 간격에 따라 세 군으로 분류하였다: A(⩽1개월), B(1–2개월), C(2–3개월). 관강 내 혈전 발생의 위험을 확인하기 위해 로지스틱 회귀(logistic regression)를 사용하여 95% 신뢰구간(CI)을 포함한 오즈비(OR)를 산출하였다. 군 간 혈전 길이를 비교하기 위해 선형 회귀(linear regression)를 사용하였다. 제한적 입방 스플라인(restricted cubic splines)을 이용하여 세척 간격을 연속 변수로 모형화하였다. 결과: for trend = 0.84). 결론: 관강 내 혈전의 발생률과 부담(burden)은 처음 3개월 동안 유의하게 증가하지 않았다. 폐색(occlusion)은 혈전이 존재하더라도 드물었고, 성공적으로 치료되었다. 따라서 3개월 세척 간격은 안전하고 실용적인 선택으로 보이며, 암 환자에서 흔히 권고되는 추적 관찰 간격(surveillance intervals)과도 부합한다.

연구 질문: 자궁동맥색전술(UAE)을 첫 분만 동안 시행받은 여성에서, 두 번째 분만의 모체 및 신생아 예후는 어떠한가? 요약 답: 첫 분만 당시 UAE를 시행받은 여성은 두 번째 분만에서 태반 관련 문제, 조산 및 산후출혈(PPH)의 위험이 더 높았으며, 두 번째 아이에서도 주요 선천성 기형, 신생아중환자실(NICU) 입원, 괴사성장염, 뇌실내출혈, 기관지폐이형성증의 위험이 증가하였다. 이미 알려진 것: UAE는 중증 PPH의 치료를 위해 자궁적출술의 대안으로 사용되는 최소침습 시술이다. 그러나 최근 연구에서는 UAE 이후의 후속 분만에서 반복 PPH, 태반부착 스펙트럼(PAS), 태아 성장 제한과 같은 잠재적 산과적 합병증에 대한 우려가 제기되었다. 연구 설계/규모/기간: 본 연구는 대한민국 건강보험심사평가원(K-NHIS) 데이터베이스를 이용한 전국 단위 후향적 코호트 연구로, 2004년부터 2020년까지 5천만 명을 포함하였다. 코호트에는 2005년 1월 1일부터 2019년 12월 31일까지 생존출생이 있었던 3,616,923명의 여성이 포함되었고, 추적 관찰 자료는 2020년 12월 31일까지 연장되었다. 참여자/자료/연구 환경/방법: 본 연구에는 2005년부터 2019년 사이에 첫 생존출생이 있었던 여성이 포함되었으며, 자궁적출술을 시행받은 경우는 제외하였다(자궁적출술 없이 = 3,612,389, UAE = 4,534). 이들 중 단태(single gestation)인 2차 분만을 가진 여성을 선택하였다(자궁적출술 없이 = 1,694,600, UAE = 1,146). 성향점수 매칭을 통해 교란 요인을 통제하였으며, 그 결과 후속 분석에 11,184명의 UAE 미시행군과 1,119명의 UAE 시행군이 포함되었다. 주요 결과 및 우연의 역할: UAE 군은 두 번째 분만에서 PAS(승산비(OR) = 38.91, 95% CI = 18.61–81.34), 전치태반(OR = 6.98, 95% CI = 5.57–8.75), 조산(OR = 2.23, 95% CI = 1.71–2.90)의 위험이 유의하게 더 높았다. 반복 PPH의 위험 또한 유의하게 더 높았다(OR = 8.94, 95% CI = 7.19–11.12). 두 번째 아이들은 주요 선천성 기형(OR = 1.62, 95% CI = 1.25–2.11)과 NICU 입원(OR = 1.83, 95% CI = 1.48–2.25)을 포함한 불리한 신생아 예후를 보일 가능성이 더 높았다. 장기 예후에서는 주의력결핍/과잉행동장애(위험비 = 1.64, 95% CI = 1.03–2.63)의 위험이 더 높았으나, 그 외의 항목들은 UAE 미시행군과 비교하여 대체로 유사하였다. 한계/주의가 필요한 이유: 본 연구는 후향적 특성으로 인해 K-NHIS 데이터베이스의 신뢰성에도 불구하고 노출 및 결과 분류의 오류가 발생했을 수 있다. 또한, 생존출생만을 포함한 데 따른 선택 편향과 측정되지 않은 교란 요인이 결과에 영향을 주었을 가능성도 있다. 연구 결과의 더 넓은 의미: UAE의 병력이 있는 여성은 합병증 위험이 증가하므로 후속 분만에서 면밀한 산전 관리와 면밀한 추적 관찰이 필요하다. 상담 및 고위험 의료기관으로의 의뢰는 예후를 개선할 수 있다. 추가 연구를 통해 연속 분만에서 모성과 자손의 합병증에 대한 기전을 이해하고, UAE 시술 절차를 정교화할 필요가 있다. 연구 자금/경쟁 이해관계: 본 연구는 보건복지부, 대한민국의 PACEN(Patient-Centered Clinical Research Coordinating Center)에서 지원한 연구비(HC21C0123)에 의해 수행되었다. 본 연구는 S.-Y.O.의 지원을 받았다. 저자들은 본 원고의 주제와 관련될 수 있는 어떤 회사의 제품 또는 서비스와의 관계가 없음을 선언한다. 시험 등록 번호: 해당 없음(N/A).

목적: 혈전이 발생한 직선형 동정맥 인공혈관(AVG)의 혈관내 재개통술에서 경정맥(transjugular) 접근법의 유효성과 결과를, 직접 혈액투석 접근법(기존 접근법)과 비교하여 평가하고자 하였다. 대상 및 방법: 2006년 10월부터 2021년 10월까지 단일 기관에서 시행된 혈전성 직선형 AVG에 대해 흡인 혈전절제술과 경피적 경혈관성 혈관성형술을 시행받은 환자를 후향적으로 평가하였다. 총 83명의 환자에서 138개의 혈전성 AVG를 경정맥 접근군(군 A)과 기존 접근군(군 B)으로 나누었다(남성 39명, 여성 44명). 기술적 및 임상적 성공률, 시술 후 1차 개통성, 누적 개통성, 시술 관련 합병증을 비교하였다. 결과: 군 A와 군 B 간의 인구학적 자료에는 통계적으로 유의한 차이가 없었다. 기술적 성공률은 각각 96.4%(80/83)와 98.2% (54/55)였으며(p>0.05), 평균 시술 시간은 군 A 61.4분, 군 B 70.5분이었다(p>0.05). 시술 후 1차 개통성에서는 두 군 간에 통계적으로 유의한 차이가 없었다. 누적 개통성은 군 A와 군 B에서 각각 911.9일(범위 122-6277)과 1062.3일(범위 72-2302)로, 통계적으로 유의한 차이가 없었다(p>0.05). 군 B에서 1명의 환자가 주요 혈관 파열을 경험하였다. 유치관(셰스) 삽입 부위에서 의사동맥류(pseudoaneurysm) 형성이 군 B의 2명에서 발생하였다. 군 A에서는 IJV(내경정맥)의 협착 또는 혈전증, 그리고 천자 부위의 혈종은 관찰되지 않았다. 결론: 경정맥 접근법은 혈전성 직선형 AVG에 대한 흡인 혈전절제술 및 경피적 경혈관성 혈관성형술에서 기존 접근법과 동등하게 안전하고 효과적이다.

배경/목적: 간세포암 환자에서 사회경제적 지위(SES)가 사망률에 미치는 영향을 연구하고, 초기 치료 배정에서 SES의 영향을 분석하였다.

십이지장 정맥류 출혈은 문맥고혈압의 드문 합병증이지만 생명을 위협할 수 있으며, 흔히 비정상적인 문-전신(門-全身) 측로(側路) 형성과 관련된다. 본 증례에서는 간세포암과 간경변증을 가진 환자에서 메소카발(shunt) 단락을 통해 우측 정소정맥으로 배출되는 십이지장 정맥류에 대해, 플러그 보조 역행성 정맥폐쇄술(plug-assisted retrograde transvenous obliteration, PARTO)을 시행하여 성공적으로 치료하였다. 단락의 심한 굴곡과 구불거림에도 불구하고, 이중 혈관 플러그와 젤폼(gelfoam) 주입을 포함한 전략적 접근을 통해 이년간 추적 관찰 동안 재발 없이 단락의 완전한 폐쇄를 성공적으로 달성하였다. 본 증례는 해부학적으로 복잡한 이소성(ectopic) 정맥류에서도 PARTO의 시행 가능성을 보여주며, 전통적으로 기술된 단락 해부학을 넘어서는 적용 가능성을 시사한다.

급성 하부 위장관 출혈에서 QS-GSPs를 이용한 TAE는 임상적 성공이 75%를 초과하며 안전성 프로파일이 양호한 것으로 나타났다. 일시적 장 허혈이 환자의 6.9%에서 발생하였으나 자연적으로 호전되었고, 장 경색은 관찰되지 않았다.

목적: 완전 이식형 정맥 접근 포트(TIVAP) 이식 시, 삽입 시 도중에 지지(abutment) 없이 카테터 팁을 우심방(RA)에 의도적으로 위치시키는 것의 안전성과 가능성을 평가하고자 하였다. 재료 및 방법: 2016년 1월부터 12월까지 TIVAP 이식을 시행받고 수술 후 흉부 CT를 촬영한 환자 330명을 등록하였다. TIVAP는 단일 절개(single-incision) 기법을 사용하여 절개선으로부터 액와정맥을 직접 접근하였다. 지지 없이 카테터 팁을 RA에 위치시키기 위해 절단 전에 혈액 역류(blood return)를 확인하였다. 카테터 길이와 합병증은 의무기록과 의료 영상을 후향적으로 검토하여 평가하였다. 결과: 모든 환자에서 지지 없이 또는 기능 장애 없이 카테터 팁 위치를 성공적으로 확보하였다. 카테터 팁 위치의 중앙값은 형광투시에서 심방정맥 접합부(cavoatrial junction, CAJ)로부터 원위 15.3 mm였고, CT에서는 CAJ로부터 원위 6 mm였다. 카테터 팁은 CT에서 형광투시와 비교하여 중앙값 10.4 mm 상방(cephalically)으로 이동하였다. 혈전증은 각 1명씩 RA와 상대정맥(superior vena cava)에서 발견되었다. 결론: 지지 없이 RA에 카테터 팁을 의도적으로 위치시키는 술기는 혈전증 발생률이 낮고, 관찰된 기능 장애가 없어 안전하고 실행 가능한 기법이다.