그의 마지막 학술 저작인 『L’Immatériel』에서 앙드레 고르는 물질적이지 않은 노동과 자본에 기초한 새로운 인지 자본주의의 출현과 씨름하며, 특히 첨단 기술—예컨대 나노기술, 생명공학, ICTs, 그리고 구체적으로 AI—가 인간 주체의 본질 자체를 어떻게 재형성하는지 이해하고자 한다. 그의 공헌은 중요하지만, 유기적 인간의 문화와 무기적인 기계적 체계 사이에 명확한 경계를 긋는 그의 전통적 인본주의는 두 영역 사이의 점점 더 복잡하고 광범위해지는 상호작용에 의해 의문을 제기받고 도전을 받는다. 이 글은 그의 후기 저작들에 초점을 두고, 지식, 정보 및 지능과 관련하여 고르의 인지 자본주의에 관한 사회이론을 비판적으로 고찰한다. 이를 통해 이 글은 AI에 대한 비판적 사회이론의 발전을 위해, 탈(後)인간 문명에 맞서 인문학을 방어하는 고르의 논증이 갖는 몇 가지 이론적 함의를 도출한다.

코로나19 팬데믹에 대한 한국의 대응은, 정보통신기술(ICT)의 광범위한 배치를 통해 뒷받침된 감시의 효율적 실행이 긍정적이든 부정적이든 간에 핵심 특징으로 주로 규정되어 왔다. 그러나 팬데믹 기간 동안 한국의 방역이 시민들의 자발적 참여, 즉 엄격한 자가격리 정책에 의해 또한 유지되었다는 사실은 거의 비판적 주목을 받지 못했다. 이 글은 테크노-정치(techno-politics)의 관점에서 팬데믹 기간 한국에서 디지털 감시 체계와 시민적 참여가 보이는 독특한 상호작용을 데이터 감시, 수평적 집합주의, 네트워크화된 다중(networked multitude)을 특히 준거로 하여 고찰한다. 본 글은 테크노-포퓰리즘(techno-populism)의 핵심 구성요소들을 반영하는 것으로서 한국의 팬데믹 정치의 본질적 특징을 포착함으로써, 팬데믹 시기 기술과 민주주의의 점증하는 긴밀한 관계를 재고하는 데서 도출될 수 있는 일부 사회이론적 함의를 이끌어낸다.

이 글은 남한 정부의 비상사태를 특히 참조하면서 코로나19에 대한 독특한 관리 양상에 관한 비판적 관찰을 제시한다. 이 글은 팬데믹 대응의 성공이 서구 언론의 다수에 의해 주로 효율적인 정보통신기술의 도입과 유교적 집단주의라는 두 요소에 기인한다고 밝힌다. 이 두 요소는 상반되는 듯 보이지만 테크노-오리엔탈리즘(techno-Orientalism)의 범주 안에서는 양립 불가능하지 않은 것으로 보인다. 감시의 강화와 사회의 신속한 데이터화(datafication)를 분석하면서, 이 글은 현재의 비상사태가 정상성의 붕괴가 아니라 남한과 같은 개발도상국을 규율하는 위기 및 재난 상태의 연속이라고 주장한다. 이를 통해 이 글은 개인의 자유와 공중보건 사이의 긴장이 점차적으로 문제화되는 팬데믹의 시대에, 새로운 형태의 민주주의에 관해 비판적으로 논의할 수 있도록 돕고자 한다.

그의 마지막 학술 저작인 『L’Immatériel』에서 앙드레 고르는 물질적이지 않은 노동과 자본에 기초한 새로운 인지 자본주의의 출현과 씨름하며, 특히 첨단 기술—예컨대 나노기술, 생명공학, ICTs, 그리고 구체적으로 AI—가 인간 주체의 본질 자체를 어떻게 재형성하는지 이해하고자 한다. 그의 공헌은 중요하지만, 유기적 인간의 문화와 무기적인 기계적 체계 사이에 명확한 경계를 긋는 그의 전통적 인본주의는 두 영역 사이의 점점 더 복잡하고 광범위해지는 상호작용에 의해 의문을 제기받고 도전을 받는다. 이 글은 그의 후기 저작들에 초점을 두고, 지식, 정보 및 지능과 관련하여 고르의 인지 자본주의에 관한 사회이론을 비판적으로 고찰한다. 이를 통해 이 글은 AI에 대한 비판적 사회이론의 발전을 위해, 탈(後)인간 문명에 맞서 인문학을 방어하는 고르의 논증이 갖는 몇 가지 이론적 함의를 도출한다.

코로나19 팬데믹에 대한 한국의 대응은, 정보통신기술(ICT)의 광범위한 배치를 통해 뒷받침된 감시의 효율적 실행이 긍정적이든 부정적이든 간에 핵심 특징으로 주로 규정되어 왔다. 그러나 팬데믹 기간 동안 한국의 방역이 시민들의 자발적 참여, 즉 엄격한 자가격리 정책에 의해 또한 유지되었다는 사실은 거의 비판적 주목을 받지 못했다. 이 글은 테크노-정치(techno-politics)의 관점에서 팬데믹 기간 한국에서 디지털 감시 체계와 시민적 참여가 보이는 독특한 상호작용을 데이터 감시, 수평적 집합주의, 네트워크화된 다중(networked multitude)을 특히 준거로 하여 고찰한다. 본 글은 테크노-포퓰리즘(techno-populism)의 핵심 구성요소들을 반영하는 것으로서 한국의 팬데믹 정치의 본질적 특징을 포착함으로써, 팬데믹 시기 기술과 민주주의의 점증하는 긴밀한 관계를 재고하는 데서 도출될 수 있는 일부 사회이론적 함의를 이끌어낸다.

이 글은 남한 정부의 비상사태를 특히 참조하면서 코로나19에 대한 독특한 관리 양상에 관한 비판적 관찰을 제시한다. 이 글은 팬데믹 대응의 성공이 서구 언론의 다수에 의해 주로 효율적인 정보통신기술의 도입과 유교적 집단주의라는 두 요소에 기인한다고 밝힌다. 이 두 요소는 상반되는 듯 보이지만 테크노-오리엔탈리즘(techno-Orientalism)의 범주 안에서는 양립 불가능하지 않은 것으로 보인다. 감시의 강화와 사회의 신속한 데이터화(datafication)를 분석하면서, 이 글은 현재의 비상사태가 정상성의 붕괴가 아니라 남한과 같은 개발도상국을 규율하는 위기 및 재난 상태의 연속이라고 주장한다. 이를 통해 이 글은 개인의 자유와 공중보건 사이의 긴장이 점차적으로 문제화되는 팬데믹의 시대에, 새로운 형태의 민주주의에 관해 비판적으로 논의할 수 있도록 돕고자 한다.

플â너라는 관념에 가려진 탓으로, 월터 벤야민의 저술에서 나타나는 ‘수집가(collector)’라는 인물상이 도시 및 문화 사회학 분야에서 받는 주목은 상대적으로 훨씬 적었다. 독일의 문화사학자인 에두아르트 퓌히와 연관되어 있는 벤야민의 수집가 개념은, 그의 조악한 마르크스주의적 유물론 성향에 대한 비판과 폄하를 동반한 채, 오히려 주변화되어 왔다. 본 장에서는 문화 비평가의 감각성(tactility)에 특히 주목하면서, 수집가라는 관념에 대한 벤야민의 독특한 통찰을 살펴보고, 동시에 대도시적 근대성에 대한 데이비드 프리즈비의 선구적 분석을 재평가한다. 이를 통해 나는 디지털 미디어 시대에 문화 비평가의 과제를 정초하는 데 있어 수집가가 갖는 핵심적이고 점점 더 관련성이 커지는 사회학적·방법론적 함의를 도출하고자 한다.

민족 정체성에 대한 관념에 뿌리를 둔 방법론의 한계를 드러내며 전 세계적 인기를 누리고 있는 한류(Korean Wave)를 사례로 들어, 초국경적(transregional), 초문화적(transcultural), 초학제적(transdisciplinary) 접근을 취하는 새로운 미디어/문화 연구의 필요성을 주장한다. 본 기여는 지식 생산에 대한 서구의 헤게모니를 비판해 온 연구들을 바탕으로, 유럽중심적 국가들 밖에 존재할 수 있으며 동시에 다국적·다문화적일 수도 있는 새로운 학술 공동체의 가능성을 시사한다. 그러나 탈서구화(de-westernising) 이론에 초점을 맞추면 서구의 특이성이 다시 복원된다는 점을 경고한다. 보다 체계적인 틀(framework)이 요구된다. 한류의 세계적 수용은 한국의 강남(Gangnam)에 병행하여, 대도시의 도시적(주로 청년) 문화에서 비롯되는 다형적(polymorphous) 세계성의 출현을 예고해 왔다. 또한 미디어 연구에 대한 초학제적 접근은 매클루한(McCluhan)이 제기한 ‘매체가 문화를 형성한다’는 생각을 다시 활기차게 만들 수 있으며, 그 가능성은 ‘매체가 방법론이 된다’에 있다. 디지털 인문학은 자연과학 및 인문과학의 이분법을 극복할 수 있는, 미디어 실천/방법론에 대해 새롭게 사고하는 방식을 제시한다. 따라서 이러한 기회는, 전 지구적 학술 ‘겨울’ 앞에서 떨고 있는 이전 학문의 잔재가 아니라, 위기의 시대에 새 분야의 첫 학문이 될 수 있는 데 있다.