본 연구에서는 관찰된 교실 수업 실천이 언어 및 문해 성취에 미치는 관련성과, 이를 프리-K부터 초등 6학년까지 학생들에 대해 조절하는 양상을 살펴보았다. 총 136편의 연구(N = 107,882명 참가자)가 포함 기준을 충족했으며, 그중 108편은 메타분석에 포함되었고 나머지 28편은 서술적 합성으로 분석되었다. 평균 영(0)차 상관(r = .12) 및 부분 상관(r p = .04)은 통계적으로 유의하였으나 효과 크기는 약하였다. 이 관련성은 하위 학년보다 상위 학년에서 약간 더 약했으며, 미시적 측정과 정서 또는 구조 차원을 포착한 관찰보다 거시적 질과 교수 차원을 포착한 관찰에서 더 강하게 나타났다. 또한 관련성은 관찰 기간, 빈도, 채택된 통계적 접근, 또는 공변량의 유형에 따라 달라지지 않았다. 서술적 합성과 함께 종합하면, 본 결과는 교실 관찰의 복잡한 특성을 강조하며, 특히 고학년 수준에서의 더 많은 교실 연구가 필요함을 시사한다.

관점 수용(perspective taking), 즉 자신의 정신적·정서적 상태에 대한 지식과 타인의 정신적·정서적 상태에 대한 추론은 글쓰기 발달에 있어 중요한 역량이다. 본 연구에서는 관점 수용이 글쓰기에 어떻게 표출되는지, 그리고 그것이 전반적인 글쓰기 질과 어떤 관련이 있는지를 살펴보았다. 우리는 7학년 학생들의 자료 기반 분석 에세이(표본 수 N = 195)를 분석하여 (1) 학생들이 에세이에 관점 수용을 어느 정도 반영했는지, (2) 에세이에서의 관점 수용의 정도가 학생의 성별과 영어 학습자(English learner) 여부에 따라 어떻게 다른지, (3) 글쓰기에 나타난 관점 수용의 정도가 전반적인 글쓰기 질과 어떤 관련이 있는지를 조사하였다. 연구 결과, 학생들은 다른 사람의 관점보다 자신의 관점에서 더 많이 글을 쓴 것으로 나타났다. 또한 다층 분석 결과, 여학생은 더 다양한 관점을 보였으나 영어 학습자 여부에 따른 의미 있는 차이는 없었다. 마지막으로, 학생들의 인구통계학적 배경(예: 성별, 빈곤 상태, 영어 학습자 여부)과 에세이 길이를 통제한 이후에도, 관점 수용의 정도—특히 더 높은 수준의 관점(즉, 이중 관점; dual perspective)—이 클수록 글쓰기 질이 더 우수한 것과 관련이 있었다. 이러한 결과는 다중 관점에서의 글쓰기가 글쓰기 질에 중요하다는 점을 강조한다.

본 연구에서는 관찰된 교실 수업 실천이 언어 및 문해 성취에 미치는 관련성과, 이를 프리-K부터 초등 6학년까지 학생들에 대해 조절하는 양상을 살펴보았다. 총 136편의 연구(N = 107,882명 참가자)가 포함 기준을 충족했으며, 그중 108편은 메타분석에 포함되었고 나머지 28편은 서술적 합성으로 분석되었다. 평균 영(0)차 상관(r = .12) 및 부분 상관(r p = .04)은 통계적으로 유의하였으나 효과 크기는 약하였다. 이 관련성은 하위 학년보다 상위 학년에서 약간 더 약했으며, 미시적 측정과 정서 또는 구조 차원을 포착한 관찰보다 거시적 질과 교수 차원을 포착한 관찰에서 더 강하게 나타났다. 또한 관련성은 관찰 기간, 빈도, 채택된 통계적 접근, 또는 공변량의 유형에 따라 달라지지 않았다. 서술적 합성과 함께 종합하면, 본 결과는 교실 관찰의 복잡한 특성을 강조하며, 특히 고학년 수준에서의 더 많은 교실 연구가 필요함을 시사한다.

관점 수용(perspective taking), 즉 자신의 정신적·정서적 상태에 대한 지식과 타인의 정신적·정서적 상태에 대한 추론은 글쓰기 발달에 있어 중요한 역량이다. 본 연구에서는 관점 수용이 글쓰기에 어떻게 표출되는지, 그리고 그것이 전반적인 글쓰기 질과 어떤 관련이 있는지를 살펴보았다. 우리는 7학년 학생들의 자료 기반 분석 에세이(표본 수 N = 195)를 분석하여 (1) 학생들이 에세이에 관점 수용을 어느 정도 반영했는지, (2) 에세이에서의 관점 수용의 정도가 학생의 성별과 영어 학습자(English learner) 여부에 따라 어떻게 다른지, (3) 글쓰기에 나타난 관점 수용의 정도가 전반적인 글쓰기 질과 어떤 관련이 있는지를 조사하였다. 연구 결과, 학생들은 다른 사람의 관점보다 자신의 관점에서 더 많이 글을 쓴 것으로 나타났다. 또한 다층 분석 결과, 여학생은 더 다양한 관점을 보였으나 영어 학습자 여부에 따른 의미 있는 차이는 없었다. 마지막으로, 학생들의 인구통계학적 배경(예: 성별, 빈곤 상태, 영어 학습자 여부)과 에세이 길이를 통제한 이후에도, 관점 수용의 정도—특히 더 높은 수준의 관점(즉, 이중 관점; dual perspective)—이 클수록 글쓰기 질이 더 우수한 것과 관련이 있었다. 이러한 결과는 다중 관점에서의 글쓰기가 글쓰기 질에 중요하다는 점을 강조한다.

청소년 다수가 학교, 개인의 삶 또는 직장에서 성공하는 데 필요한 쓰기 능력을 성취하지 못한다는 점에 대해 상당한 우려가 있다. 학생들이 이러한 능력을 습득하도록 보장하는 것은 학교의 기본적 책임이다. 이 목표를 달성하기 위해 교사들은 쓰기를 가르치는 데 효과적인 실행 방안에 접근할 필요가 있다. 본 메타분석에서는 6–12학년 학생의 쓰기와 읽기에 쓰기 교육이 향상 효과를 나타내는지, 그리고 어떤 구체적인 쓰기 처치가 학생의 쓰기를 강화하는지 검토하였다. 본 검토에는 실험 또는 준실험 설계(사전검사 포함)로 시험된 쓰기 처치와 출판 및 미출판 연구를 포함하고, 평가된 모든 쓰기 및 읽기 결과에 대해 효과크기(ES)를 계산하였다. 406개의 독립 비교를 통해 총 3,514개의 ES(52,529명의 학생이 포함됨)를 산출한 결과, 쓰기 교육은 학생의 쓰기(ES=0.47)와 읽기(ES=0.22)에 대해 긍정적이며 통계적으로 검출 가능한 영향을 미쳤다. 또한 다양한 쓰기 처치가 쓰기 측정에서 학생의 수행을 향상시켰다. 모든 쓰기 결과에 걸쳐 통계적으로 검출 가능한 효과(괄호 안에 제시됨)가 종합적 쓰기 프로그램(0.47; 여기에는 쓰기에 대한 과정 접근이 포함됨), 전략 교수(0.76), 디지털 쓰기 도구(0.31), 전사(transcription) 교수(0.71), 컴퓨터 보조 교수(0.32), 쓰기를 위한 비판적/창의적 사고 기술 교수(0.27), 우수한 쓰기 모델의 모방(0.46), 피드백(0.34), 목표 설정(0.44), 사전 쓰기 활동(prewriting activities)(0.49), 문법 교수(0.77), 문장 교수(0.73), 탐구(inquiry)(0.92), 쓰기/읽기 수행자 관찰(observing writers/readers), 동료 지원(peer assistance)(0.41), 요약(summarization) 교수(0.49), 텍스트 구조(text structure) 교수(0.39)에서 각각 관찰되었다. 실천, 연구 및 이론에 대한 함의가 논의된다.