본 논문의 목적은 가격과 비가격 요소들을 포괄한 쇼핑채널 특성들이 소비자 선택에 미치는 영향을 추정하고 쇼핑채널의 비가격 전략이 경쟁구조에 어떤 영향을 미치는지 정량적으로 살펴보는 것이다. 이를 위해 본 연구는 소비자를 대상으로 한 이산적 선택실험을 통해 온라인 쇼핑채널과 오프라인 쇼핑채널에 대한 수요를 추정하고, 이로부터 쇼핑채널의 전략이 채널 간 경쟁에 미치는 영향을 시뮬레이션을 통해 예측한다. 분석 결과 소비자들은 쇼핑채널 선택 시 가격뿐만 아니라 제품의 다양성, 배송시간, 이동시간, 제품체험 가능 여부와 같은 비가격요인들에 대해서도 상당한 가치를 부여하는 것으로 나타났다. 이에 따라 쇼핑채널들의 물류망 투자경쟁, 간접 네트워크 효과(브랜드 수), 배송시간, 이동시간 등 비가격적 속성을 둘러싼 경쟁이 시장의 경쟁구조에 주요한 영향을 미칠 것으로 예측되었으며, 오프라인과 온라인 쇼핑채널의 결합 시 나타날 시너지 효과도 상당한 것으로 나타나, 가격 외의 측면에서도 온라인 쇼핑채널과 오프라인 쇼핑채널 간 경쟁관계가 존재함을 확인했다.

아래 비용 또는 음의 가격 설정이 가능한 양면시장(two-sided markets)에서 반경쟁적 묶음판매(tying)를 설명하는 이론을 제시한다. 두 집단의 소비자가 존재하며(한 집단은 묶음판매되는 재화와 묶이는 재화를 보완재로 보고, 다른 집단은 이를 독립재로 보는 경우), 묶음판매 재화(tying-good)의 독점자는 별도 판매만으로는 지대를 추출하는 데 어려움을 겪을 수 있고, 묶음판매를 보완 부문에서 창출되는 막대한 광고 수익을 직접 포획하는 데 활용하고자 할 수 있다. 우리는 묶음판매가 독점이윤을 증가시키지만 사회후생을 감소시키는 두 가지 상이한 메커니즘을 규명한다. 우리의 묶음판매 이론은 Google Android 사례와 같은 실제 반독점법 집행에 적용될 수 있다.

본 논문은 2차원 Hotelling 모형에서 각각의 단일재를 생산하는 독립 기업들 간의 기업 간 묶음판매(interfirm bundling)가 수익성에 미치는 영향을 분석한다. 우리는 기업 간 묶음판매가 소비자들이 혼합하여 선택하거나(즉, 브랜드를 전환하는 것을 어렵게 하여) 맞춤 선택(mixing and matching)이 가능해지는 것을 방지함으로써 가격 경쟁을 완화시키는 경향이 있음을 보인다. 또한 이는 기업들이 충분히 대칭적인 경우에 한해 단독 판매(separate sales)보다 더 수익성이 높다. 따라서 기업들은 자사의 제품을 하나의 묶음으로 제공하거나 배타적 거래(exclusive dealing) 계약을 체결하도록 상호 유인을 가진다. 이 결과는 문헌에서 간과되어 온 과점(oligopoly)에서의 묶음판매(bundling)가 지니는 경쟁적 효과에 대해 새로운 시사점을 제공한다.

본 논문의 목적은 가격과 비가격 요소들을 포괄한 쇼핑채널 특성들이 소비자 선택에 미치는 영향을 추정하고 쇼핑채널의 비가격 전략이 경쟁구조에 어떤 영향을 미치는지 정량적으로 살펴보는 것이다. 이를 위해 본 연구는 소비자를 대상으로 한 이산적 선택실험을 통해 온라인 쇼핑채널과 오프라인 쇼핑채널에 대한 수요를 추정하고, 이로부터 쇼핑채널의 전략이 채널 간 경쟁에 미치는 영향을 시뮬레이션을 통해 예측한다. 분석 결과 소비자들은 쇼핑채널 선택 시 가격뿐만 아니라 제품의 다양성, 배송시간, 이동시간, 제품체험 가능 여부와 같은 비가격요인들에 대해서도 상당한 가치를 부여하는 것으로 나타났다. 이에 따라 쇼핑채널들의 물류망 투자경쟁, 간접 네트워크 효과(브랜드 수), 배송시간, 이동시간 등 비가격적 속성을 둘러싼 경쟁이 시장의 경쟁구조에 주요한 영향을 미칠 것으로 예측되었으며, 오프라인과 온라인 쇼핑채널의 결합 시 나타날 시너지 효과도 상당한 것으로 나타나, 가격 외의 측면에서도 온라인 쇼핑채널과 오프라인 쇼핑채널 간 경쟁관계가 존재함을 확인했다.

아래 비용 또는 음의 가격 설정이 가능한 양면시장(two-sided markets)에서 반경쟁적 묶음판매(tying)를 설명하는 이론을 제시한다. 두 집단의 소비자가 존재하며(한 집단은 묶음판매되는 재화와 묶이는 재화를 보완재로 보고, 다른 집단은 이를 독립재로 보는 경우), 묶음판매 재화(tying-good)의 독점자는 별도 판매만으로는 지대를 추출하는 데 어려움을 겪을 수 있고, 묶음판매를 보완 부문에서 창출되는 막대한 광고 수익을 직접 포획하는 데 활용하고자 할 수 있다. 우리는 묶음판매가 독점이윤을 증가시키지만 사회후생을 감소시키는 두 가지 상이한 메커니즘을 규명한다. 우리의 묶음판매 이론은 Google Android 사례와 같은 실제 반독점법 집행에 적용될 수 있다.

본 논문은 2차원 Hotelling 모형에서 각각의 단일재를 생산하는 독립 기업들 간의 기업 간 묶음판매(interfirm bundling)가 수익성에 미치는 영향을 분석한다. 우리는 기업 간 묶음판매가 소비자들이 혼합하여 선택하거나(즉, 브랜드를 전환하는 것을 어렵게 하여) 맞춤 선택(mixing and matching)이 가능해지는 것을 방지함으로써 가격 경쟁을 완화시키는 경향이 있음을 보인다. 또한 이는 기업들이 충분히 대칭적인 경우에 한해 단독 판매(separate sales)보다 더 수익성이 높다. 따라서 기업들은 자사의 제품을 하나의 묶음으로 제공하거나 배타적 거래(exclusive dealing) 계약을 체결하도록 상호 유인을 가진다. 이 결과는 문헌에서 간과되어 온 과점(oligopoly)에서의 묶음판매(bundling)가 지니는 경쟁적 효과에 대해 새로운 시사점을 제공한다.

우리는 묶음 판매(tying)가 양면 시장(two-sided markets)에서, 원가 이하 또는 음의 가격이 허용되더라도 이윤을 창출할 수 있음을 보여준다. 두 소비자 집단의 공존(한 집단은 묶음 판매되는 상품(tying)과 결합되는 상품(tied goods)을 완전한 보완재로 보는 반면, 다른 집단은 독립적인 상품으로 본다) 하에서, 묶음 판매 재화 독점자는 지대를 추출(extracting rent)하는 데 어려움이 생길 수 있으며, 결합(보완) 구간(complementary segment)에서 창출되는 막대한 광고 수익을 직접적으로 포착하기 위해 묶음 판매를 활용하고자 할 수 있다. 이러한 묶음 판매는 통상적으로 소비자 잉여와 총후생(total welfare)을 감소시킨다. 우리의 묶음 판매 이론은 Google Android 및 Shopping 사례에서의 자기 우대(self-preferencing) 또는 사전 설치를 요구(requiring pre-installation)하는 관행에 적용될 수 있다.

네트워크 산업에서는 기존 제품의 잦은 업그레이드와 더불어 새로운 제품의 도입이 지연되는 현상을 흔히 관찰할 수 있다. 이러한 상반된 현상을 설명하기 위해, 본 논문은 네트워크 효과가 존재하는 시장에서 내구재 독점기업의 신제품 개발을 위한 R&D 투자 유인을 분석한다. 네트워크 효과가 강한 경우 독점기업은 공약 수준(commitment level)과 비교하여 R&D에 과소투자하는 반면, 네트워크 효과가 약한 경우에는 과잉투자가 발생함을 보인다. 또한 독점기업은 제품 간 완전한 세대 간 호환성(intergenerational compatibility)도 선택한다. 이어서 분석을 잠재적 진입과 연속적 혁신의 경우로 확장하고, 이러한 확장 하에서 결과가 어떻게 달라지는지 살펴본다.

우리는 관련 시장에서의 수직통합 정도—수직통합 기업의 수로 측정됨—가 기업의 배제(포어클로저) 유인에 어떠한 영향을 미치는지 살펴본다. 구체적으로 우리는 한국 영화 산업에서 수직통합된 상영관과 분리된 상영관의 전시(상영) 행태가 수직통합 정도의 변화에 어떻게 반응하는지를 7년 기간의 일별 상영 데이터를 이용해 조사한다. 과거에 통합되었던 기업의 수직적 분리는 구조적 단절(structural break)로 작용한다. 분석 결과, 수직통합 기업의 배제 유인은 전반적으로 수직통합 정도가 감소할수록 약화되는 것으로 나타났다. 그러나 기존의 통합 기업들은 분리 이후 새로 분리된 기업을 대상으로 배제의 강도를 강화하는데, 이는 이전에 통합되어 있던 경쟁자의 시장 지위를 약화시키기 위한 것일 수 있다. 또한 새로 분리된 기업은 다른 독립 기업들과 유사하게 행동하며, 배제 행태의 징후는 관찰되지 않는다.

본 논문은 하류 생산자들이 차별화된 재화와 경쟁하고, 소비자들은 재화에 대한 선호가 이질적인 상황에서, 투입 독점자가 제3도 가격차별을 시행할 때의 후생 효과를 분석한다. 투입 독점자의 최적 가격결정은 표준적인 역(逆)탄력성 규칙을 따르지만, 후생에 대한 함의는 동질적 재화에 관한 전통적 분석과는 다르다. 총산출의 증가가 없거나 새로운 시장의 개방이 없더라도 가격차별은 후생을 개선할 수 있다. 또한 소비자 잉여에 대한 가격차별의 영향은 최종재 시장에서의 가격차별의 경우에 대해 얻어지는 결과와 다르다. 본 연구 결과는 투입 가격차별에 관한 공공정책에 새로운 시사점을 제공한다. 우리는 더 이상 가격차별이 총산출을 증가시키지 않거나 오히려 감소시키므로 사회에 해롭다고 주장할 수 없다. 아울러 후생 기준에 따라 서로 다른 정책 대응이 필요하다. 실제의 반독점 사건에서 사용할 수 있는 간단한 정책 지침을 제안한다.

본 논문은 Kőszegi와 Rabin(2006)의 틀에서 기준 의존적 선호와 손실 회피 성향을 갖는, 수평적으로 차별화된 소비자를 직면한 독점 판매자를 고찰한다. 최적 메뉴에 관한 우리의 결과는, 수평적 수요 구조에서 소비자들의 손실 회피가 반드시 스크리닝의 편익을 제한하지는 않음을 시사한다. 이는 수직적으로 차별화된 선호의 경우를 다룬 Hahn, Kim, Kim 및 Lee(2018)와 Herweg 및 Mierendorff(2013)의 연구 결과와 대비된다.