2019년 코로나바이러스감염증 대유행 기간 동안 다양한 백신 접종 요법이 시행되었다. BA.1/BA.2 오미크론 유행 동안 각 요법의 효과를 비교한 실사용 데이터는 제한적이다. 우리는 mRNA 또는 ChAdOx1(A) 백신을 2회 접종하고 mRNA 백신 부스터를 접종한 의료진을 전향적으로 등록하였다(BNT162b2(P) 또는 mRNA-1273(M)). 중화항체 수준은 1차 접종 후 6개월과 부스터 접종 후 1개월에 준바이러스 중화시험(surrogate virus neutralization assay)을 이용하여 측정하였다. 돌파감염은 기관 감시와 국가 보고 체계를 통해 확인하였다. 318명의 참여자 중(P-P-P: 71; A-A-P: 205; A-P-P: 19; M-M-M: 23) 부스터 접종 전 중화활성은 ChAdOx1으로 1차 접종을 한 군에서 가장 낮았다. 부스터 접종 후 1개월에는 모든 요법에서 중화활성이 97% 이상을 초과하였다. 돌파감염의 누적 발생률은 43.7%(P-P-P)에서 84.2%(A-P-P)까지 유의하게 차이가 있었다. 보정된 Cox 모형에서 A-P-P 군은 감염 위험이 가장 높았으며(HR 2.99, 95% CI 1.65-5.42), 요약하면 mRNA 부스터는 중화활성을 회복시켰으나, 초기 BA.1/BA.2 오미크론 유행 동안에는 질병 중증도와 무관하게 감염 예방 효과가 더 낮았다. 따라서 항체 역가만으로는 보호 효과를 평가하기에 충분하지 않으며, 대유행 급증 시의 적시 정책 결정을 지원하기 위해 지속적인 모니터링의 필요성이 강조된다.

항미생물제 사용 양상의 식별은 항미생물제 관리(antimicrobial stewardship) 중재의 핵심 표적을 결정하고 그 효과를 평가하는 데 필수적이다. 항미생물제 사용 양상을 정확히 식별하기 위해서는 정량적 평가와 정성적 평가가 필요하다. 정량적 평가는 항미생물제 사용의 양과 빈도를 측정하는 데 초점을 두며, 정성적 평가는 항미생물제 처방의 적절성, 효과 및 잠재적 부작용을 평가한다. 본 논문은 항미생물제를 평가하기 위해 사용된 정량적 및 정성적 방법을 요약하고, 해외 및 국내 사례로부터 통찰을 도출한다.

배경: 최근 발표된 연구들에서는 SARS-CoV-2 백신 접종 후 고형 장기 수혜자에서 면역 반응이 손상되는 것으로 보고되었다. 그러나 이러한 연구 대부분은 고형 장기 이식 수혜자에서의 면역 세포 반응을 평가하지 않았다. 또한 현재까지 이 환자들에서 SARS-CoV-2 백신의 부스터(3차) 용량의 효능을 입증한 연구는 없다. 본 연구에서는 면역 기능이 정상인 건강한 직원들과 비교하여 고형 장기 이식 수혜자에서 SARS-CoV-2 백신에 대한 체액성 및 세포성 면역 반응을 평가하기 위해 전향적 이중 팔 코호트 연구를 수행하였다. 방법: 총 64명의 이식 환자와 연령이 일치한 대조군 103명의 건강한 직원이 포함되었다. 혈액 시료는 각각 2차 접종과 부스터(3차) 접종 이후 채취하여 분석하였다. 각 군의 바이러스 중화 능력을 평가하기 위해, 혈청은 대리지표 SARS-CoV-2 중화 시험(surrogate SARS-CoV-2 neutralization test)을 사용하여 분석하였으며, 이는 SARS-CoV-2 스파이크 단백질에 대한 중화항체의 기능적 억제 능력을 정량하기 위한 것으로 Genscript를 이용하였다. 30% 미만의 억제 점수는 음성으로 간주하였다. 결과: AstraZeneca의 초기 두 용량 후 Pfizer로 이어지는 백신 하위군에서는 건강 대조군에서 유의하게 더 높은 결과가 관찰되었으나, 다른 프라임-부스터 조합 하위군의 비율은 두 군 간에 유사하였다. 표준 2회의 백신 접종 후, 이식 수혜자 중 28.3%만이 중화항체의 기능적 억제가 양성으로 나타났으며, 이는 건강 대조군의 70.9%보다 유의하게 낮았다(p <0.001). 부스터(3차) 접종 이후에도, 이식 수혜자에서 43.2%가 중화항체의 기능적 억제가 양성이었으나, 이는 건강 대조군의 100%보다 유의하게 낮았다(p <0.001). SARS-CoV-2 백신 접종 후 이식 수혜자 군에서는 급성 거부반응과 같은 다른 면역 관련 합병증은 발생하지 않았다. 결론: 본 자료는 중증 COVID-19 발생 위험이 있는 취약 집단을 보호하기 위해 면역 기능의 개별 모니터링을 포함하는 면역저하 환자에서의 백신 접종 접근법의 수정이 필요함을 강하게 시사한다. 아울러 이러한 환자들에서의 향후 백신 전략에 대한 검토를 촉구한다.

초록 배경 부적절한 항생제 사용, 특히 장기간의 투여 과정은 항생제 내성의 중요한 촉진 요인이다. 본 연구의 목적은 15일을 초과하여 항생제를 투여받는 환자에서 표적 항균제 관리 프로그램(ASP) 중재가 항생제 사용, 내성 및 비용에 미치는 영향을 평가하는 것이었다. 5년간의 기간 동안 1000명-일(patient-days)당 DOT의 월별 변화 방법 2018년 8월부터 15일을 초과하여 항생제를 투여받는 성인 입원환자를 대상으로 한 중재를 시행하였다. 항균제 관리팀은 약사와 감염내과 전문의로 구성되었으며, 메신저를 통한 직접 의사소통, 방문, 전자건강기록(EHR) 기록을 통해 중재를 수행하였다. 집중 중재 기간은 7개월(2018년 8월 - 2019년 2월)이었고, 이후에도 다른 항균제 관리 활동과 함께 지속되었다. 중재 전(2016년 1월 - 2018년 7월)과 중재 후(2018년 8월 - 2020년 1월)에 대해 항생제 사용량(1000명-일당 치료일수; DOT, 100회 퇴원당 치료기간의 길이; LOT), 재원기간(LOS), 내성률, 항생제 비용의 변화를 중단 시계열 분석을 이용하여 후향적으로 평가하였다. 결과 연구 기간 동안 총 193,492명의 환자가 입원하였고 587건의 중재가 수행되었다. 중재 결과 DOT이 지속적으로 감소하였다(-3.02 DOT; 95% CI: -3.71 ~ -2.33) (LOT도 감소: -1.32 LOT; -1.72 ~ -0.92). 또한 3세대 세팔로스포린(-0.74 DOT; -1.1 ~ -0.38) 및 카바페넴(-0.48 DOT; -0.63 ~ -0.33)을 포함한 광범위 항생제의 사용이 유의하게 감소하는 것이 관찰되었다. 더불어 3세대 세팔로스포린에 대한 E. coli 및 Klebsiella의 내성률에서의 유의한 상승 추세(월 0.3%; 0.2 ~ 0.4)가 완화되었다(-월 0.03%; 0 ~ -0.03). 마지막으로 항생제 비용은 1000건의 입원당 $695.9 감소하였다(-889.1 ~ -502.7). 그러나 중재와 관련된 LOS의 유의한 변화는 없었다. 결론 본 연구는 항생제 투여 기간을 최적화하는 데 초점을 둔 ASP 중재가 병원 환경에서 광범위 항생제의 사용, 내성 부담, 항생제 비용을 효과적으로 감소시킬 수 있음을 보여준다. 공시 모든 저자: 보고된 공시 없음

[이는 논문 DOI: 10.1017/ash.2024.75.를 정정합니다].

초록 배경 카바페넴은 폐렴, 패혈증, 요로 감염과 같은 다양한 감염성 질환의 치료에 널리 사용되는 광범위 항생제이다. 카바페넴은 발프로에이트의 치료 실패 수준으로의 농도 저하를 유발하고 환자에서 발작 위험을 증가시킬 수 있는 잠재적 약물-약물 상호작용과 관련된 것으로 보고되어 있다. 본 연구에서는 발프로산과 카바페넴을 병용한 사례를 검토하고, 약물-약물 상호작용 및 그 영향에 대해 조사하였다. 방법 2017년부터 2022년까지 서울대학교 분당병원에서 카바페넴과 발프로산으로 치료받은 환자들의 전자의무기록을 검토하였다. 결과 연구 기간 동안 총 183명의 환자가 발프로산과 카바페넴을 병용하도록 처방받았다. 평균 연령은 64세였으며, 172명(94%)이 18세 초과, 11명(6%)이 18세 이하였다. 카바페넴 처방의 가장 흔한 이유는 요로 감염(48.1%), 폐렴(38.3%), 패혈증(24.6%), 복강 내 감염(5.5%)이었다. 카바페넴 중에는 에르타페넴이 61.8%로 가장 많았고, 그다음으로 메로페넴(39.9%), 이미페넴(3.3%)이었다. 전체 사례 중 발프로산 단독요법은 42.6%였고, 다른 항경련제와의 병용은 57.4%였다. 카바페넴과 발프로산을 병용하는 동안 35.0%의 환자가 약물 상호작용과 관련하여 감염내과 또는 신경과에 자문을 받았으며, 44.8%는 치료약물농도를 모니터링하였다. 병용 치료 동안 발프로산의 용량은 19.1%에서 증량되었고, 다른 항경련제는 12.0%에서 추가되었다. 발작은 전체 사례 중 15건(8.2%)에서 발생하였다. 결론 카바페넴과 발프로산 간의 약물-약물 상호작용을 조사한 결과, 발프로산의 혈청 농도는 유의하게 감소하였으며, 그중 일부는 실제로 경련을 유발하였다. 발프로산을 투여받는 환자에게 카바페넴을 투여할 때 주의가 필요하다. 병용 투여가 불가피한 경우, 혈청 농도를 모니터링하고 대체 항경련제를 고려하는 것이 중요하다. 카바페넴 항생제와 발프로산의 병용 투여에는 지속적인 교육과 치료약물농도 모니터링이 필요하다. 공개 (Disclosures) 모든 저자: 보고된 이해상충 없음

2019년 코로나바이러스감염증 대유행 기간 동안 다양한 백신 접종 요법이 시행되었다. BA.1/BA.2 오미크론 유행 동안 각 요법의 효과를 비교한 실사용 데이터는 제한적이다. 우리는 mRNA 또는 ChAdOx1(A) 백신을 2회 접종하고 mRNA 백신 부스터를 접종한 의료진을 전향적으로 등록하였다(BNT162b2(P) 또는 mRNA-1273(M)). 중화항체 수준은 1차 접종 후 6개월과 부스터 접종 후 1개월에 준바이러스 중화시험(surrogate virus neutralization assay)을 이용하여 측정하였다. 돌파감염은 기관 감시와 국가 보고 체계를 통해 확인하였다. 318명의 참여자 중(P-P-P: 71; A-A-P: 205; A-P-P: 19; M-M-M: 23) 부스터 접종 전 중화활성은 ChAdOx1으로 1차 접종을 한 군에서 가장 낮았다. 부스터 접종 후 1개월에는 모든 요법에서 중화활성이 97% 이상을 초과하였다. 돌파감염의 누적 발생률은 43.7%(P-P-P)에서 84.2%(A-P-P)까지 유의하게 차이가 있었다. 보정된 Cox 모형에서 A-P-P 군은 감염 위험이 가장 높았으며(HR 2.99, 95% CI 1.65-5.42), 요약하면 mRNA 부스터는 중화활성을 회복시켰으나, 초기 BA.1/BA.2 오미크론 유행 동안에는 질병 중증도와 무관하게 감염 예방 효과가 더 낮았다. 따라서 항체 역가만으로는 보호 효과를 평가하기에 충분하지 않으며, 대유행 급증 시의 적시 정책 결정을 지원하기 위해 지속적인 모니터링의 필요성이 강조된다.

항미생물제 사용 양상의 식별은 항미생물제 관리(antimicrobial stewardship) 중재의 핵심 표적을 결정하고 그 효과를 평가하는 데 필수적이다. 항미생물제 사용 양상을 정확히 식별하기 위해서는 정량적 평가와 정성적 평가가 필요하다. 정량적 평가는 항미생물제 사용의 양과 빈도를 측정하는 데 초점을 두며, 정성적 평가는 항미생물제 처방의 적절성, 효과 및 잠재적 부작용을 평가한다. 본 논문은 항미생물제를 평가하기 위해 사용된 정량적 및 정성적 방법을 요약하고, 해외 및 국내 사례로부터 통찰을 도출한다.