전 세계적으로 의과대학이 급속히 확장됨에 따라, 인증(accreditation)은 의학교육의 질을 보장하고 개선하기 위한 핵심 기제로 자리매김하고 있다. 그러나 인증의 효과는 상충되는 연구 결과와 제한된 경험적 근거로 인해 여전히 불명확하다. 따라서 본 비판적 내러티브 문헌고찰의 목적은 의과대학 인증의 의도된(계획된) 영향과 의도되지 않은(출현한) 영향을 종합하고 분석하는 데 있다. 우리는 MEDLINE, EMBASE, ERIC, Global Index Medicus, ProQuest 등 5개 데이터베이스를 체계적으로 검색하여 비판적 내러티브 문헌고찰을 수행하였다. 문헌 검색은 2024년 10월부터 11월 사이에 실시되었다. 의과대학 인증의 영향에 관한 32편의 경험적 연구가 포함되었다. 주관주의적 관점에 따라, 분석을 위해 연역적 범주화와 귀납적 주제 분석을 결합하였다. 세 명의 연구자가 합의(consensus) 과정을 통해 반복 코딩 및 데이터 추출을 수행하였으며, 계획된 과정과 출현한 과정 및 결과를 모두 확인하였다. 계획된 과정에는 거버넌스 개혁, 교수진 및 학생의 참여, 인프라 투자, 데이터 모니터링 및 공유, 구조화된 교육과정 개혁, 그리고 질 개선 시스템에 대한 프로그램 평가 도입이 포함되었다. 이러한 과정들은 학생 성과의 향상, 교육과정의 정교화, 그리고 기관 차원의 인식 제고에 기여하였다. 그러나 상충하는 요구를 조율하기, 데이터 공개를 전략적으로 통제하기, 그리고 기준 변화에 적응하기와 같은 출현한 과정도 확인되었다. 이러한 과정들은 이해관계자들 사이의 정서적 양가성, 자원 집약화, 지속가능한 개혁을 저해하는 단기적 전략 수립으로 이어졌다. 본 결과는 인증이 선형적으로 작동한다는 가정을 도전하며, 의과대학에 대한 인증의 영향은 의도된 효과와 의도되지 않은 효과를 모두 동반함을 강조한다. 정책결정자와 기관은 인증의 이중적 성격을 인식하고, 지속가능한 참여를 촉진하며, 예기치 않은 결과를 선제적으로 다루어 인증이 장기적인 교육 목표에 잘 부합하도록 해야 한다.

인공지능(AI)의 빠른 발전과 임상 환경에서의 점진적 역할 증대는 의과대학 학부 교육에서 AI 교육을 우선순위로 만들었다. 이를 지원하기 위해서는 AI 교육과정이 기존 의학교육의 틀과 정합성을 이루면서도 AI의 고유한 특성을 반영해야 한다. 본 논문은 이러한 교육과정의 개발과 실행을 안내하기 위한 실행 가능한 12가지 조언을 제시한다. 여기에는 기존 역량(framework) 및 디지털 헬스의 더 넓은 맥락 안에서 AI 교육의 목적과 범위를 정의하는 일이 포함된다. 교육과정은 주요 요소를 우선시하면서 내용의 점진적인 심화와 통합이 가능하도록 구성되어야 한다. 또한 지속 가능한 AI 교육은 제도적 자원의 확보, 학습자에게 진정성 있는 경험 제공, 교육과정의 지속적인 평가와 개선을 보장하는 데 달려 있다. 이러한 접근을 함께 수행함으로써, 의과대학은 AI가 의료 실무의 핵심 구성요소가 되는 미래에서 학생들이 효과적으로 진료를 수행할 수 있도록 준비시키고자 한다.

배경: 의과대학생의 의학적 전문성(medical professionalism)을 향상시키기 위해서는 다양한 상황에서 그들이 직면하는 딜레마(dilemma)를 이해하는 것이 필수적이다. 본 연구는 한국 의과대학생이 임상 실습(clinical clerkships) 동안 겪는 딜레마의 유형과 분포를 탐색하였다. 이어서 이를 기존의 딜레마 프레임워크와 비교하고, 하나의 임상 상황에서 두 가지 딜레마 주제가 동시에 나타나는 ‘복잡성 딜레마(complexity dilemmas)’의 유형과 분포를 확인하였다. 방법: 연구진은 임상 실습을 마친 3학년 의과대학생 106명을 대상으로 집단 논의를 조직하고 기록하였다. 이들은 과제의 일환으로 자신의 실습 동안 마주친 딜레마에 초점을 맞춘 논의에 참여하였다. 자료 분석 및 시각화를 위해 연구진은 MAXQDA 소프트웨어 프로그램을 사용하였고, 질적 연구 방법론인 템플릿 분석(template analysis) 방법을 적용하였다. 결과: 총 7개의 딜레마 주제와 16개의 하위 주제가 확인되었다. 학생-의사(student-doctors)와 관련된 정체성(identity) 딜레마가 가장 높은 빈도를 보였다. ‘불일치(mismatch)’와 ‘눔-치(Nun-chi)’는 기존의 딜레마 프레임워크에서는 발견되지 않았던 새로운 추가 항목으로 나타났다. 복잡성 딜레마는 ‘정체성-존엄성(identity-dignity)’, ‘정체성-남용(identity-abuse)’, ‘정체성-동의(identity-consent)’의 순서로 나타났다. 결론: 한국의 임상 문화 속에 존재하는 고유한 딜레마를 이해하고 대처하기 위해서는 몇 가지 핵심 쟁점을 고려할 필요가 있다. 즉, 학생-의사의 역할을 제고하고, 교육병원이 의료 서비스 제공에 두는 일차적 강조점을 균형 있게 조정하며, ‘눔-치(Nun-chi)’와 같은 대인관계적 전략을 이해해야 한다.

배경: 의과대학생에게 연구 경험은 중요하지만, 공식적인 교육과정만으로 연구 역량을 개발하기는 어렵다. 학생들의 실제 요구를 반영하고 의과대학 교육과정 전체와 정합되도록 연구 프로그램을 개발하기 위해서는, 교수자 중심 접근보다 학습자 중심 접근이 더 효과적일 수 있다. 본 연구는 연구 역량을 개발하는 데 도움이 되는 요인에 대한 의과대학생의 관점을 조사하였다. 방법: 대한민국의 한양대학교 의과대학은 공식 교육과정의 보완 프로그램으로 Medical Scientist Training Program(MSTP)을 운영하고 있다. 프로그램에 참여 중인 18명의 학생(20개 사례)을 대상으로 반구조화 면담을 실시하였고, 소프트웨어 도구 MAXQDA20을 이용하여 질적 내용 분석을 수행하였다. 결과: 본 연구의 결과는 학습자 참여, 수업(교육) 설계, 프로그램 개발의 세 가지 영역과 관련하여 논의하였다. 학생들은 프로그램을 새로운 경험으로 인식했을 때, 사전 연구 경험이 있을 때, 좋은 인상을 남기고자 했을 때, 그리고 자신이 기여하고 있다는 감각을 느낄 때 더 높은 참여를 보였다. 교육 설계 측면에서, 지도교수가 학생을 존중하고 명확한 과제를 설정하며 건설적인 피드백을 제공하고 연구 공동체에 참여하도록 초대할 때 연구에 대해 긍정적으로 참여하였다. 특히 학생들은 교수와의 관계를 매우 높게 평가했으며, 이러한 관계는 연구 참여를 이끄는 주요 동기 요인으로 기능할 뿐 아니라 대학 생활과 진로에도 영향을 미쳤다. 결론: 학생과 교수 간의 종단적 관계가 한국 맥락에서 연구에 대한 학생 참여를 강화하는 요인으로 새롭게 부각되었고, 공식 교육과정과 MSTP 간의 상호보완적 관계가 학생들의 연구 참여를 촉진하기 위해 강조되었다.

목적: 한국에서 2024년 발생한 의(醫)·정(政) 갈등은 정부가 의과대학 입학 정원을 갑작스럽게 확대하면서 촉발되어, 전국적으로 의료 교육에 차질을 빚었다. 본 연구는 의과대학생의 전공(전문의) 선호와 전문직 정체성에 대한 영향을 평가하고자 하였다.방법: 2025년 2월에 40개 의과대학의 4학년부터 6학년 재학생 356명을 대상으로 단면적 온라인 설문조사를 수행하였다. 설문지는 진로 계획과 전문직 정체성에 관한 문항과 함께 위기 상황에 대한 자유서술형 성찰을 포함하였다. 자료는 기술통계, 분산분석, 주제분석을 사용해 분석하였다. 전공 선호 변화는 백분율 포인트(p.p.) 차이로 보고하였다.결과: 대부분의 응답자(93.8%)는 임상 진로를 추구할 의도가 있었고, 6.2%는 비임상 경로를 선호하였다. 필수(핵심) 진료과(필수 전문과) 선호는 특히 내과(–31.3 p.p.), 일반외과(–22.0 p.p.), 응급의학과(–12.8 p.p.), 소아청소년과(–11.5 p.p.)에서 급격히 감소한 반면, 일반의(+29.5 p.p.), 피부과(+12.4 p.p.), 안과(+9.2 p.p.)에 대한 관심은 증가하였다. 거주(레지던트) 지원 선호가 있는 331명의 학생 중, 48.3%는 중단된 필수 전문과 선호(DES)로 분류되었고, 28.4%는 유지된 필수 전문과 선호로 분류되었으며, 21.1%는 과거에 필수 전문과 선호가 한 번도 없었던 것으로 분류되었다. DES 학생들은 정체성 위기 점수가 더 높았으며(P<0.001), 해외 진로를 추구하려는 의도가 더 강했고(P<0.001), 군 복무에 대한 관심도 더 컸다(P<0.001). 또한 사회적 성찰 점수도 더 높았으나(P<0.001), 개인적 또는 전문직 영역에서는 집단 간 차이가 관찰되지 않았다.결론: 2024년의 의학 위기는 학생들의 필수 진료과에 대한 관심을 감소시키고 전문직 정체성 형성을 저해했을 가능성이 있다. 본 연구 결과는 그 장기적 영향에 대한 지속적인 모니터링의 필요성을 강조한다.

문제: 진단 보조를 위한 인공지능(AI)의 임상 적용이 증가하고 있음에도 불구하고, 의학교육에서는 AI가 생성한 정보를 진단에 어떻게 통합하고, 환자와의 공유 의사결정(SDM)에서 이를 효과적으로 활용하는지에 대한 훈련이 거의 제공되지 않는다. 접근: 저자들은 레지던트 준비를 하는 최종학년 의과대학생을 대상으로 AI 보조 SDM을 훈련하기 위한 시뮬레이션 기반 과정을 개발하고 시범 운영하였다. 2023년 6월부터 10월까지 수행된 이 과정은 온라인 선학습과, 임상에서 승인된 AI 도구를 사용한 현장 시뮬레이션을 결합하였다(Lunit INSIGHT CXR, version 3.1.4.1 및 MMG, version 1.1.4.3; Lunit Inc., 서울, 대한민국; 2023년 11월 16일 및 27일에 사용). 시나리오는 무증상 환자에서 우연히 발견된 소견(예: 폐 결절, 유방 미세석회화)을 제시하였다. 학생들은 SDM을 포함한 2가지 관리 옵션을 다루는 12분짜리 모의 환자 면담 2회에 참여하였다. 세션은 모의 환자가 작성한 피드백과 전문가 진행 하의 디브리핑으로 마무리되었다. 3개 의과대학에서 27명의 학생이 참여하였다. 결과: 프로그램 평가 결과, 참여자의 SDM 이해도와 자신감이 유의하게 향상되었으며(t = 6.51 및 t = 7.56, 각각 P < .001), AI 보조 SDM 역시 유의하게 향상되었다(t = 5.72 및 t = 5.80, 각각 P < .001). 학생들은 AI 도구가 SDM과 환자와의 의사소통을 촉진하는 데 도움이 된다고 느꼈다. 인터뷰의 주제 분석에서는 구조화된 과정 설계와 성찰적 디브리핑과 같은 강점이 강조되었다. 참가자들은 기존 교육이 진단 알고리즘에 초점이 맞춰져 있었던 반면, 본 과정은 환자 소통과 선호에 기반한 의사결정에 중점을 두었다고 언급하였다. 또한 학생들은 AI 도구가 진단에 유용하고 시각적 산출물을 통해 환자와의 논의를 지지하는 데 도움이 된다고 평가하였다. 그러나 참가자들은 자신들의 임상 지식의 공백과 AI 도구의 설명가능성(explainability) 부족 등 제한점도 확인하였다. 그들은 SDM 및 AI 보조 진단 훈련을 공식 교과과정에 통합하여 임상 실습을 더 잘 준비할 수 있도록 해야 한다고 제안하였다. 다음 단계: 향후에는 본 과정을 학부 교과과정 또는 전환 훈련 프로그램에 통합하여, AI 보조 임상 실습에서의 경험 기반 학습 기회를 제공하는 데 초점을 맞춰야 한다.

임상 추론은 의사가 되는 데 있어 필수적인 측면으로 규정되어 왔다. 그럼에도 불구하고 임상 추론에는 다양한 정의가 존재하며, 임상 추론에 흔히 기인하는 의학적 오류는 미국과 해외에서 사망의 주요 원인으로 보고되어 왔다. 또한 교육자들은 이 필수 능력을 가르치는 데 어려움을 겪는데, 이는 교육과정에서 종종 큰 비중을 차지하지 않는다. 이 글에서는 먼저 임상 추론을 정의한 뒤, 문헌에서 도출한 네 가지 원칙과 이러한 원칙을 교수하기 위한 다양한 기법을 논의하여 교육자의 임상 추론에 대한 이해를 탄탄히 하는 데 도움을 주고자 한다. 더 나아가 인공지능의 통합과 같은 임상 추론 교육의 현시대적 과제, 그리고 교육의 전환을 돕기 위한 전략(예: 교실에서 임상으로 또는 의과대학에서 레지던트/레지던트 레지스트라 훈련으로)도 다룬다. 마지막으로 임상 추론 분야에서의 연구 및 혁신을 위한 후속 과제를 제안한다.

목적: 한국의학교육학회(Korean Society of Medical Education, KSME)는 1983년에 설립되었으며 2023년에 창립 40주년을 기념하였다. 본 연구는 1971년부터 2023년까지 KSME 학술대회에서 논의된 주제의 변천 과정을 분석하여 의학교육의 관심 변화 양상을 조명하고자 한다. 방법: 우리는 5개 दशक(1970년대, 1980년대, 1990년대, 2000년대, 2010년대)에 걸친 90회의 KSME 학술대회를 분석하였으며, 출현하는 주제와 연속성을 기준으로 주제를 3개의 시대로 구분하였다. 결과: 그 결과 학술대회에서 다뤄진 37개의 주제가 범주화되었다. 1970년대부터 2010년대까지 연속적으로 나타난 주제는 의학교육의 미래 방향, 교수학습 방법, 교수역량 강화, 교육과정 등을 포함하여 10개였다. 1970년대부터 1990년대까지의 주제에는 의학교육 평가, 학부 외 교육과정, 지역사회 관련, 연구 등 14개 영역이 포함되었다. 2000년대 이후에는 사회적 책무성, 학습자 지원, 전문직업성, 질 개선 등 13개의 새로운 주제가 나타났다. 의학교육 혁신과 관련하여, 2000년 이후 시작된 대학의 교육과정 혁신 사례에서 가장 흔히 다루어진 주제는 임상실습(clinical clerkship), 교육과정 개발(curriculum development), 의학 인문(medical humanities)으로 나타났다. 결론: KSME의 학술대회 주제 선정은 사회적 요구와 의학교육의 변화하는 환경에 전략적으로 부합하도록 정렬되어 왔다. 향후 주제는 관련된 사회적 및 교육적 과제를 계속해서 다루어야 한다.

전 세계적으로 의과대학이 급속히 확장됨에 따라, 인증(accreditation)은 의학교육의 질을 보장하고 개선하기 위한 핵심 기제로 자리매김하고 있다. 그러나 인증의 효과는 상충되는 연구 결과와 제한된 경험적 근거로 인해 여전히 불명확하다. 따라서 본 비판적 내러티브 문헌고찰의 목적은 의과대학 인증의 의도된(계획된) 영향과 의도되지 않은(출현한) 영향을 종합하고 분석하는 데 있다. 우리는 MEDLINE, EMBASE, ERIC, Global Index Medicus, ProQuest 등 5개 데이터베이스를 체계적으로 검색하여 비판적 내러티브 문헌고찰을 수행하였다. 문헌 검색은 2024년 10월부터 11월 사이에 실시되었다. 의과대학 인증의 영향에 관한 32편의 경험적 연구가 포함되었다. 주관주의적 관점에 따라, 분석을 위해 연역적 범주화와 귀납적 주제 분석을 결합하였다. 세 명의 연구자가 합의(consensus) 과정을 통해 반복 코딩 및 데이터 추출을 수행하였으며, 계획된 과정과 출현한 과정 및 결과를 모두 확인하였다. 계획된 과정에는 거버넌스 개혁, 교수진 및 학생의 참여, 인프라 투자, 데이터 모니터링 및 공유, 구조화된 교육과정 개혁, 그리고 질 개선 시스템에 대한 프로그램 평가 도입이 포함되었다. 이러한 과정들은 학생 성과의 향상, 교육과정의 정교화, 그리고 기관 차원의 인식 제고에 기여하였다. 그러나 상충하는 요구를 조율하기, 데이터 공개를 전략적으로 통제하기, 그리고 기준 변화에 적응하기와 같은 출현한 과정도 확인되었다. 이러한 과정들은 이해관계자들 사이의 정서적 양가성, 자원 집약화, 지속가능한 개혁을 저해하는 단기적 전략 수립으로 이어졌다. 본 결과는 인증이 선형적으로 작동한다는 가정을 도전하며, 의과대학에 대한 인증의 영향은 의도된 효과와 의도되지 않은 효과를 모두 동반함을 강조한다. 정책결정자와 기관은 인증의 이중적 성격을 인식하고, 지속가능한 참여를 촉진하며, 예기치 않은 결과를 선제적으로 다루어 인증이 장기적인 교육 목표에 잘 부합하도록 해야 한다.

인공지능(AI)의 빠른 발전과 임상 환경에서의 점진적 역할 증대는 의과대학 학부 교육에서 AI 교육을 우선순위로 만들었다. 이를 지원하기 위해서는 AI 교육과정이 기존 의학교육의 틀과 정합성을 이루면서도 AI의 고유한 특성을 반영해야 한다. 본 논문은 이러한 교육과정의 개발과 실행을 안내하기 위한 실행 가능한 12가지 조언을 제시한다. 여기에는 기존 역량(framework) 및 디지털 헬스의 더 넓은 맥락 안에서 AI 교육의 목적과 범위를 정의하는 일이 포함된다. 교육과정은 주요 요소를 우선시하면서 내용의 점진적인 심화와 통합이 가능하도록 구성되어야 한다. 또한 지속 가능한 AI 교육은 제도적 자원의 확보, 학습자에게 진정성 있는 경험 제공, 교육과정의 지속적인 평가와 개선을 보장하는 데 달려 있다. 이러한 접근을 함께 수행함으로써, 의과대학은 AI가 의료 실무의 핵심 구성요소가 되는 미래에서 학생들이 효과적으로 진료를 수행할 수 있도록 준비시키고자 한다.

배경: 의과대학생의 의학적 전문성(medical professionalism)을 향상시키기 위해서는 다양한 상황에서 그들이 직면하는 딜레마(dilemma)를 이해하는 것이 필수적이다. 본 연구는 한국 의과대학생이 임상 실습(clinical clerkships) 동안 겪는 딜레마의 유형과 분포를 탐색하였다. 이어서 이를 기존의 딜레마 프레임워크와 비교하고, 하나의 임상 상황에서 두 가지 딜레마 주제가 동시에 나타나는 ‘복잡성 딜레마(complexity dilemmas)’의 유형과 분포를 확인하였다. 방법: 연구진은 임상 실습을 마친 3학년 의과대학생 106명을 대상으로 집단 논의를 조직하고 기록하였다. 이들은 과제의 일환으로 자신의 실습 동안 마주친 딜레마에 초점을 맞춘 논의에 참여하였다. 자료 분석 및 시각화를 위해 연구진은 MAXQDA 소프트웨어 프로그램을 사용하였고, 질적 연구 방법론인 템플릿 분석(template analysis) 방법을 적용하였다. 결과: 총 7개의 딜레마 주제와 16개의 하위 주제가 확인되었다. 학생-의사(student-doctors)와 관련된 정체성(identity) 딜레마가 가장 높은 빈도를 보였다. ‘불일치(mismatch)’와 ‘눔-치(Nun-chi)’는 기존의 딜레마 프레임워크에서는 발견되지 않았던 새로운 추가 항목으로 나타났다. 복잡성 딜레마는 ‘정체성-존엄성(identity-dignity)’, ‘정체성-남용(identity-abuse)’, ‘정체성-동의(identity-consent)’의 순서로 나타났다. 결론: 한국의 임상 문화 속에 존재하는 고유한 딜레마를 이해하고 대처하기 위해서는 몇 가지 핵심 쟁점을 고려할 필요가 있다. 즉, 학생-의사의 역할을 제고하고, 교육병원이 의료 서비스 제공에 두는 일차적 강조점을 균형 있게 조정하며, ‘눔-치(Nun-chi)’와 같은 대인관계적 전략을 이해해야 한다.