배경: 닐로티닙은 식품의약품안전처에서 필라델피아 염색체 양성 만성골수성백혈병(Ph+ CML)의 1차 및 2차 치료제로 승인된 티로신 키나아제 억제제이다. 본 연구는 대한민국 내 일상 진료 환경에서 닐로티닙의 안전성 및 유효성을 확인하고자 하였다. 방법: 2010년 12월 24일부터 2016년 12월 23일까지 669명의 한국 성인 환자를 대상으로, 공개라벨, 다기관, 단일군, 12주 관찰형 시판 후 조사(post-marketing surveillance, PMS) 연구를 수행하였다. 환자들은 일상 진료 환경에서 닐로티닙 치료를 받았다. 안전성은 연구 기간 동안 발생한 모든 유형의 이상사례(adverse events, AEs)로 평가하였고, 유효성은 완전 혈액학적 반응(complete hematological response, CHR) 및 세포유전학적 반응으로 평가하였다. 결과: 연구 기간 동안 AEs는 61.3%(410명, 973건)에서 발생하였고, 약물 이상반응(adverse drug reactions, ADRs)은 40.5%(271/669명, 559건)에서 발생하였으며, 중대한 AEs는 4.5%(30명, 37건)에서, 중대한 ADRs는 0.7%(5명, 8건)에서 발생하였다. 또한 예기치 않은 AEs는 6.9%(46명, 55건)에서, 예기치 않은 ADRs는 1.2%(8명, 8건)에서 발생하였다. 유효성 결과로는 CHR이 89.5%(442/494명)에서 달성되었고, 경도 세포유전학적 반응 또는 주요 세포유전학적 반응(minor cytogenetic response 또는 major cytogenetic response)은 85.8%(139/162명)에서 달성되었다. 결론: 본 PMS 연구는 안전성과 유효성 측면에서 이전 연구들과 일관된 결과를 보였다. 닐로티닙은 일상 진료 환경에서 Ph+ CML을 가진 한국 성인 환자에서 잘 견딜 수 있었고 유효하였다.

목적: 고용량 화학요법에 이어 자가 조혈모세포 이식(ASCT)을 시행하는 치료는 재발성 또는 고위험 비호지킨 림프종(NHL)의 표준 관리법이다. 우리는 부설판, 멜팔란 및 에토포사이드(BuME) 전처치 요법이 재발성 또는 고위험 NHL 환자에서 효과적임을 보고하였다. 또한 부설판, 사이클로포스파마이드 및 에토포사이드(BuCE) 전처치 요법은 NHL에서 ASCT에 널리 사용되어 왔다. 따라서 이러한 고무적인 결과에 근거하여, 본 무작위 제2상 다기관 시험은 NHL 환자에서 ASCT의 전처치 치료로서 BuME와 BuCE의 예후를 비교하였다. 재료 및 방법: 환자들은 BuME(n=36) 또는 BuCE(n=39)를 투여하도록 무작위 배정되었다. BuME 요법은 7일 전(-7), 6일 전(-6), 5일 전(-5)에 부설판(3.2 mg/kg/day, 정맥 투여)과, 5일 전(-5) 및 4일 전(-4)에 에토포사이드(400 mg/m2, 정맥 투여), 3일 전(-3) 및 2일 전(-2)에 멜팔란(50 mg/m2/day, 정맥 투여)로 구성되었다. BuCE 요법은 7일 전(-7), 6일 전(-6), 5일 전(-5)에 부설판(3.2 mg/kg/day, 정맥 투여)과, 5일 전(-5) 및 4일 전(-4)에 에토포사이드(400 mg/m2/day, 정맥 투여), 3일 전(-3) 및 2일 전(-2)에 사이클로포스파마이드(50 mg/kg/day, 정맥 투여)로 구성되었다. 주요 평가변수는 2년 무진행생존(PFS)이었다. 결과: 총 75명의 환자가 등록되었다. BuME군에서 11명(30.5%), BuCE군에서 13명(33.3%)이 질병 진행 또는 사망을 경험하였다. 2년 PFS율은 BuME군에서 65.4%, BuCE군에서 60.6%였으며(p=0.746), 두 군 간 유의한 차이는 없었다. 이식 후 100일 이내에 비재발 사망은 없었다. 결론: 두 군 간 PFS에는 유의한 차이가 없었다. 따라서 부설판 기반 전처치 요법인 BuME와 BuCE는 BCNU를 포함하는 전처치 요법의 중요한 대체 치료가 될 수 있다.

연구 목적: 본 연구는 새로 진단된 다발골수종(multiple myeloma, MM) 환자에서 기저 시점의 18F-FDG PET/CT의 예후적 역할을 평가하고, 개정 국제병기체계(Revised International Staging System, R-ISS)에 따라 각 병기에서 18F-FDG PET/CT의 예후적 관련성을 평가하고자 하였다. 방법: 우리는 새로 진단된 MM 환자 167명의 의무기록을 후향적으로 분석하였다. 18F-FDG PET/CT는 새로 진단된 MM 환자에서 유도치료 시행 전 시행되었다. 진단 시 국소 병변(focal lesions, FL)은, 기저에 병변이 있든 없든 생리적 골수 또는 간의 섭취를 초과하여 국소적으로 증가된 FDG 섭취가 있는 경우로 정의하였다. 골수 외 질환(Extramedullary disease, EMD)은 뼈에 연속되지 않은 FDG 양성 연부조직으로 정의하였다. 결과: 총 102명(61.1%)이 진단 시 적어도 하나의 FL을 보였으며, 44.9%는 세 개보다 많은 FL을 보였다. EMD는 전체 환자의 13.2%에서 존재하였다. 전체 코호트에서 기저 PET/CT에서 3개 초과의 고대사성 FL 또는 EMD의 존재는 다른 환자들에 비해 유의하게 낮은 무진행생존기간(progression free survival, PFS) 및 전체생존기간(overall survival, OS)과 연관되었다. EMD가 있는 대부분의 환자(91%)가 3개 초과의 FL을 가지고 있었으므로, PET/CT 양성은 3개 초과 FL의 존재 또는 EMD의 존재로 정의하였다. C-반응단백질(C-reactive protein) 수치는 PET/CT 양성군에서 더 높았으며(0.550 vs. 0.245 mg/L, P = 0.004), 혈청 알부민 수치는 PET/CT 양성군에서 더 낮았다(3.5 vs. 3.6 g/dL, P = 0.040). 1차 치료 후 완전관해(complete response)율은 PET/CT 양성 환자에서 PET/CT 음성 환자에 비해 유의하게 낮았다(15.6% vs. 34.4%, P = 0.007). 다변량 분석에서 PET/CT 양성은 모든 환자에서 PFS 및 OS의 독립적 예측인자였다. R-ISS II 환자 55명(46.1%)은 기저 시점에 PET/CT 양성이었고, 이들은 유의하게 더 짧은 PFS 및 OS를 보였다. PET/CT 양성은 또한 R-ISS III 환자에서 PFS 및 OS가 불량한 것과 상관관계가 있었다. 결론: 18F-FDG PET/CT는 새로 진단된 MM 환자에서 생존 결과의 독립적 예측인자였다. 또한 진단 시점에 18F-FDG PET/CT를 시행하는 것은 R-ISS II 및 III MM 환자의 생존 결과를 예측하는 데 유용할 수 있다. 그림. 그림. 공시 이해상충 신고할 관련 이해상충이 없음.

목적: 중등도 구토유발 화학요법(MEC)을 받는 환자에서 올란자핀의 효능에 대한 자료는 제한적이다. 본 연구는 MEC를 받는 환자에서 올란자핀과 위약의 오심 및 구토 조절 효능을 평가하고 비교하고자 하였다. 재료 및 방법: 우리는 MEC로 인한 오심 및 구토에 대한 예방요법으로 팔로노세트론과 덱사메타손을 투여받는 환자를 대상으로, 올란자핀이 화학요법 유발 오심 및 구토(CINV)의 빈도를 감소시키고 삶의 질(QOL)을 향상시킬 수 있는지 확인하기 위해 무작위 배정, 이중눈가림, 위약 대조 연구를 수행하였다. 주요 평가변수는 급성기(화학요법 후 0-24시간) 완전반응이었다. 이차 평가변수는 지연기(24-120시간) 및 전체기(0-120시간)의 완전반응, 유의한 오심의 비율(시각상사척도 ≥ 25 mm), 구조약물 사용, 그리고 QOL에 대한 영향이었다. 결과: 총 56명의 환자가 올란자핀군(n=29)과 위약군(n=27)에 무작위 배정되었다. 올란자핀과 위약군 간 완전반응률은 급성기(96.5% vs. 88.0%, p=0.326), 지연기(69.0% vs. 48.0%, p=0.118), 전체기(69.0% vs. 48.0%, p=0.118)에서 유의한 차이가 없었다. 그러나 유의한 오심이 있는 환자의 비율(17.2% vs. 44.0%, p=0.032)과 구조약물 사용(0.03±0.19 vs. 1.88±2.88, p=0.002)은 위약군에 비해 올란자핀군에서 더 낮았다. 또한 올란자핀군은 더 나은 QOL을 보였다(p=0.015). 결론: 올란자핀은 팔로노세트론 및 덱사메타손과 병용 시, MEC를 받는 이전 치료 경험이 없는 환자에서 삶의 질과 구토 조절을 유의하게 개선하였으나, 효능은 CINV 빈도 감소에 한정되었다.

e21699 배경: 올란자핀은 무작위 3상 연구에서 고도로 구토유발성 화학요법을 받는 환자에서 급성 및 지연성 구토를 예방하는 데 효과적인 것으로 확인되었다. 그러나 중등도 구토유발성 화학요법(MEC)을 받는 환자에서 팔로노세트론 및 덱사메타손과 병용한 올란자핀의 효능에 대한 근거는 제한적이다. 방법: 본 연구는 MEC 유발 오심 및 구토의 예방을 위해 팔로노세트론과 덱사메타손을 투여받는 환자에서, 올란자핀이 CINV의 빈도를 감소시키고 삶의 질(QOL)을 개선할 수 있는지 평가하기 위해 무작위, 이중눈가림, 위약대조 연구를 수행하였다. 두 군은 1일째부터 4일째까지 매일 올란자핀 10 mg을 경구 또는 이에 상응하는 위약을 투여받았다. 1차 평가변수는 급성기(화학요법 후 0-24시간)에서의 완전반응(구토 없음 및 구조약물 사용 없음)이었다. 2차 평가변수에는 지연기(24-120시간) 및 전체기(0-120시간)에서의 완전반응, 전체기에서 유의한 구토의 비율(VAS ≥ 25 mm), 구조약물 사용, Functional Living Index-Emesis(FLIE) 설문지를 통한 QOL에 대한 영향이 포함되었다. 결과: 총 56명이 무작위배정되었고 54명이 평가 가능하였다(올란자핀군 29명, 위약군 25명). 완전반응률은 급성기(96.5% vs. 88.0%, P = 0.326), 지연기(69.0% vs. 48.0%, P = 0.118), 전체기(69.0% vs. 48.0%, P = 0.118)에서 올란자핀군과 위약군 간에 유의한 차이가 없었다. 그러나 전체기에서 유의한 구토를 경험한 환자의 비율(17.2% vs. 44.0%, P = 0.032)과 구조약물 사용(0.03±0.19 vs. 1.88±2.88, P = 0.002)은 위약에 비해 올란자핀에서 유의하게 낮았다. 또한 FLIE 설문지에 보고된 바에 따르면, 올란자핀군은 위약군보다 더 나은 QOL을 보였다(P = 0.015). 결론: MEC를 투여받는 치료 경험이 없는 환자에서 팔로노세트론과 덱사메타손에 더하여 올란자핀은 구토의 관리와 QOL을 유의하게 개선하였으나, CINV의 빈도 감소에 대한 효능은 제한적이었다. 임상시험 정보: NCT02400866.

배경: 갑상연골 침범을 동반한 T4a 후두암에서, 통제 임상시험을 통해 아직 최적의 1차 치료가 정의되지 않았다. 방법: 우리는 갑상연골 침범을 특징으로 하는 T4a 후두암 환자 89명의 자료를 후향적으로 검토하였으며, 이들은 처음에 전후두절제술(total laryngectomy, n = 53) 또는 후두보존 전략(larynx-preservation strategy, n = 36) 중 하나로 치료받았다. 결과: 전후두절제술 군의 무진행생존기간(progression-free survival, PFS) 중앙값은 분석 시점까지 도달하지 않았고, 따라서 후두보존 전략 군보다 유의하게 더 길었으며(8.7개월), 전후두절제술을 시행한 환자들의 전체생존기간(overall survival, OS) 중앙값은 87.2개월로, 후두보존 전략 군(31.3개월)보다 유의하게 더 길었다. 후두보존 전략에 비해 1차 수술이 제공하는 생존 이득은 N 분류가 낮은 환자들에서 더욱 두드러졌다. 결론: 전후두절제술은 갑상연골 침범을 동반한 T4a 후두암을 치료하기 위한 더 나은 치료 옵션일 수 있으며, 특히 림프절 침범이 제한적인 환자(N0/N1)에서 그러하다. © 2016 Wiley Periodicals, Inc. Head Neck, 2016 © 2016 Wiley Periodicals, Inc. Head Neck 38:1271-1277, 2016.

배경 고용량 화학요법 후 자가 조혈모세포 이식(ASCT)은 재발 또는 고위험 비호지킨 림프종(NHL)에서 표준 접근법이 되었다. NHL에는 BEAM(카르무스틴, 에토포사이드, 시토신 아라비노사이드, 멜팔란), BEAC(카르무스틴, 에토포사이드, 시토신 아라비노사이드, 사이클로포스파마이드), CBV(사이클로포스파마이드, 카르무스틴, 에토포사이드)와 같은 여러 고용량 치료(HDT) 전처치(조절) 요법이 사용되어 왔다. 카르무스틴은 NHL의 HDT에서 활성 약물이지만, 일부 국가에서는 카르무스틴 공급이 제한되어 있다. 정맥 내 부술판(busuIfan)을 포함하는 전처치 요법은 혈액성 및 비혈액성 악성종양 환자에서 동종 및 자가 조혈모세포 이식 모두에 대해 조절 요법으로 사용되어 왔다. 우리와 CISL은 이전에 정맥 내 부술판/멜팔란/에토포사이드 전처치 조절 요법이 재발 또는 고위험 NHL 환자에서 내약성이 양호하고 효과적임을 확인한 바 있다. 또한 부술판/사이클로포스파마이드/에토포사이드 전처치 조절 요법은 NHL에 대한 ASCT에서 광범위하게 활용되어 왔다. 따라서 고무적인 결과에 근거하여, NHL 환자에서 ASCT의 전처치 치료로서 부술판/에토포사이드/사이클로포스파마이드(BCT) 대 부술판/에토포사이드/멜팔란(BMT)을 비교하는 무작위 제2상 다기관 시험을 수행하였다. 방법 화학요법에 감수성 있는 고위험 NHL 또는 재발/1차 불응 NHL 환자들이 한국의 16개 센터에서 고용량 화학요법을 받았다. 환자들은 BCT 전처치 화학요법 또는 BMT 전처치 화학요법을 받도록 무작위 배정되었다. BCT 요법은 -8, -7, -6일에 3.2 mg/kg/day 정맥 내 부술판을 투여하고, -5, -4일에 400 mg/m2 정맥 내 에토포사이드를 투여하며, -3, -2일에 50 mg/kg/day 정맥 내 사이클로포스파마이드를 투여하는 것으로 구성되었다. BMT 요법은 -8, -7, -6일에 3.2 mg/kg/day 정맥 내 부술판을 투여하고, -5, -4일에 400 mg/m2 정맥 내 에토포사이드를 투여하며, -3, -2일에 50 mg/m2/day 정맥 내 멜팔란을 투여하는 것으로 구성되었다. 주요 유효성 평가 지표는 2년 무진행 생존율(progress ion free survival)이었다. 결과 총 75명의 환자가 연구에 등록되었다. 환자들은 BCT군(39명) 또는 BMT군(36명)에 무작위 배정되었다. 주요 하위군은 DLBCL(n=42, 56%)과 T 세포 림프종(n=27, 36%)이었다. BCT군에서 13명(33.3%)과 BMT군에서 11명(30.5%)이 질병 진행 또는 사망을 경험하였다. 2년 무진행 생존율은 BCT군 62.5%, BMT군 63.1%이었으며(p=0.924) (그림 1), 치료 관련 사망은 없었다. 결론 BCT군과 BMT군 사이의 무진행 생존율에서는 유의한 차이가 관찰되지 않았다. 따라서 부술판 기반 전처치 조절 요법은 BEAM 요법을 대체할 수 있는 중요한 치료 옵션으로 간주될 수 있다. 또한 R-CHOP 또는 CHOP 요법이 표준 유도 요법이라는 점을 고려할 때, 사이클로포스파마이드를 사용할 수 없는 환자에서 BMT 전처치는 좋은 대안이 될 수 있다. 그림 자가 조혈모세포 이식 후 PFS. 무작위 배정이 이루어진 모든 환자에서의 생존율. 그림 자가 조혈모세포 이식 후 PFS. 무작위 배정이 이루어진 모든 환자에서의 생존율. 공개 Kim: Celltrion, Inc.: 자문, 사례비.