이 글은 외국인들이 한국 과학의 역사에 대해 갖게 된 인식이 어떻게 형성되었으며, 그 인식이 한국의 역사학자들에 의해 어떻게 승인되고 내면화되었는지를 검토한다. 한국의 과학 및 기술 유산에 대한 관심은 19세기 후반 유럽과 미국에서 선교사들과 동양학자들의 저작을 통해 시작되었다. 일제강점기 동안에는 일본 과학자들뿐 아니라 미국의 동양학자들이 잘 알려진 과학 유산에 대해 추가적인 역사 및 과학 연구를 수행하였다. 그 결과 한국인에 의한 ‘세계 최초’ 또는 ‘세계 최고’의 발견과 발명 목록이 작성되었다. 이 목록은 서구인들 사이에서 널리 인지되었을 뿐 아니라 한국의 역사학자들에 의해서도 승인되었다. 1970년대에 이르러서는 ‘세계 최초’ 목록에서 비롯된 한국 역사학자들의 저작이 서구 연구자들의 한국 과학사 이해를 돕는다는 점에서, 상호 촉진적인 선순환이 형성되었다. 조셉 니덤(Joseph Needham)과 전상운(Jeon Sang-woon) 간의 지적 교류가 그 예이다. 또한 이러한 교류의 결과로 한국 과학사의 역사(學)는 한국 학계에서 역사 분야 내의 정당한 하위 분야로 인정받게 되었다.

『향약구급방(鄕藥救急方)』(14세기 무렵)은 현존하는 가장 오래된 한국 의학서 중 하나로 알려져 있다. 본 연구는 근대적 개념을 사용하여 이 텍스트를 해석해 온 통상적인 인식을 비판적으로 검토하며, 이 텍스트를 중심으로 후기 고려(918-1392)에서 초기 조선(1392-1910)으로 이어지는 의학적 활동을 의학사 속에서 자리매김하고자 한다. 기존 연구에 따르면 『향약구급방』은 중국 의학 텍스트의 유입에 대응한 한국 지배층의 전략적 타협의 산물이며, 따라서 중화(中華) 세계의 ‘주변부’로부터 나온 의학 텍스트라고 한다. 다른 연구들은 이 텍스트를 체계적이고 합리적인 의학으로의 전환 단계가 드러나는 중세의 출판물이며, 그에 따라 원시적 요소가 포함된 방제서(formulary book)로 평가하였다. ‘현대성 vs. 전통’, ‘중심 vs. 주변’, ‘과학 vs. 문화’라는 이분법적 분석 틀에 근거한 ‘근대적’ 개념으로 과거의 의학 실천을 살펴봄으로써, 이러한 통상적 인식은 『향약구급방』을 ‘향찰(hyangchal)(신라 시대 [57 BC-935 AD]부터 고려 시대까지 한국어를 기록하는 데 사용된 한자 기반 문자체계) 연구에만 의미 있는 전환기의 중세 출판물’이라는 위치로 격하해 왔다. 동아시아 의학의 특성을 이해하기 위해서는 이와 같은 이분법적 틀을 극복할 필요가 있다. 따라서 본 연구는 먼저 의학사 연구의 대상인 ‘의학(medicine)’을 ‘문제 해결 활동의 특수한 형태’로 규정하고, 관련 행위자들의 문제적 국면과 독립적인 의료 활동을 부각시키고자 한다. 이러한 전략(즉, 문제에 대한 해법으로서의 텍스트)을 통해 본 연구는 『향약구급방』을 분석하여 그 특성과 의의를 규명한다. 궁극적으로 본 연구는 『향약구급방』이, 새로운 문화적 정체성을 채택한 후기 고려에서 초기 조선에 이르는 사대부(양반) 계층을 위한 문제 해결의 방법이었으며, 의학 통치(governance)의 차원에서 특정한 역할을 수행하고, 몸과 물질에 대한 견해 모두를 반영하는 의료 실천을 구성하는 한편, 중심부의 주류 의학이었던 이른바 유교 의사의 의학과 구별되는 지향성을 지녔다고 주장한다. 치료와 방제에 내재한 문화적 기반에는 상관적 사고(correlative thinking), 생명력의 생태적 순환, 접촉을 통한 물질성의 변형, 유비의 전유(appropriation of analogies), 동정( sympathy )에 근거한 추론(reasoning of sympathy)과 같은 요소들이 얽혀 있었다. 또한 『향약구급방』에서 ‘향약(鄕藥, local medicinals)’은 자신의 주변에서 쉽게 구할 수 있는 대상들을 가리키는 것으로 이해되므로, 그것은 고려 또는 조선이라는 국가의 정체성에 관한 것이 아니라 지역에서 획득이 용이하다는 의미의 ‘지역성(locality)’을 나타낸다. 이 텍스트의 의학 구현 방식에서 드러나는 특성과 관련하여, 본 텍스트에서의 한국 의학은 materia medica가 대표하는 일반적 약재를 활용하거나 다성분 방제(multiple-ingredient formulas)를 사용하는 것보다는, 주변에서 쉽게 구할 수 있는 다양한 약재를 활용한 단일 성분 처방(single-ingredient formulas) 중심으로 이루어져 있었다. 아울러 처방과정 및 절차와 과정에 대한 충분한 인식, 지침의 절차적 의례, 응급 치료(응급처치) 행위는 범주적 의학 텍스트에서 강조되는 의학 고전 연구, 도덕적 수양, 일관된 설명보다 더 중요하였다. 『향약구급방』이 한국의 응급의학 전통의 기원으로 볼 수는 있지만, 질병 분류에서 여섯 가지 기후 요인(six climatic factors)보다 독성(toxicosis)을 앞에 두는 정도까지 응급의학에 특화된 후속 의학서들과는 차이를 보인다.

충분한 자료가 부족하여 고대 한국의 의학에 대해서는 거의 알려진 바가 없다. 현존하는 몇몇 처방과 질병을 치료하기 위한 심오한 방법들만으로는 이 시기의 의학 운영을 심층적으로 파악하는 것이 불가능하다. 예외적으로 한 가지를 들 수 있다면, 인도에서 기원한 불교 경전인 『대승 금광명경(금광명경)』의 「질병을 없애는 품(제거품)」에 수록된 인도 의학 이해를 위한 주해가, 한반도에서 다른 두 왕국을 통일한 직후 활동하던 신라(57 BC-935 AD)의 불교 승려들의 의학 지식을 반영하고 있다는 점이다. 그중에는 원효(617-686 AD), 경흥(620?-700? AD), 승장(684-? AD) 등이 포함된다. 이 주해들은 다른 승려들의 것들과 함께, 헤이안 시대(794-1185 AD)의 일본 승려 간교(835-871 AD)가 편찬한 『금광명경(대승 금광명경)』의 「묘법(미묘한 관점)」(Mysterious Pivot)에 수집되어 있다. 『금광명경』의 「질병을 없애는 품」에 해당하는 대표적인 전승본으로는 다음이 있다: 인도 승려 담무참마(385-433 AD)에 의한 고전 중국어 번역본; 중국 승려 보귀(바오귀)가 편찬한 8권본으로서 「질병을 없애는 품」의 내용 측면에서 앞선 저작과 거의 차이가 없는 판본; 그리고 인도 의학에 대한 정통한 지식을 지녔던 인물인 역경(635-713 AD)이 편찬한 10권본이다. 이렇게 수집된 주해의 내용을 검토해 보면, 원효는 10권본의 존재를 알지 못했던 것으로 보이며, 경흥과 승장은 주해에서도 확실히 10권본을 사용했음이 분명하다. 특히 주목할 만한 것은 『금광명경』의 「질병을 없애는 품」에 수록된 원효의 인도 의학 관련 주해이다. 여기에서 그는 음양과 오행(wuxing)을 중심으로 하는 전통 동아시아 의학 이론에 기초하여, 인도 의학과 불교 의학에 관한 논의를 일관되게 연결하고 이해하려는 과감한 시도를 하였다. 동아시아의 계절 오행 이론에 따라 원효는 예컨대 사대(四大)인 지(earth), 수(water), 화(fire), 풍(wind)의 변화가 계절적 요인에 따라 어떻게 달라지며 그것이 내장에 어떠한 영향을 미치는지와 같은 인도 의학의 양상을 설명하려고 했다. 또한 바타(vāta)로 인한 질병, 피타(pitta)로 인한 질병, 슐레시만(śleṣman)으로 인한 질병, 그리고 이 세 유형 질병의 결합(saṃnipāta)과 같은 질병 양상, 그리고 오장(五臟, wuzang), 오미(五味, wuwei), 오색(五色, wuse) 및 이를 포함한 오행의 상극(xiangke) 이론을 중심으로 한 병인(식적에 의한 소화불량에 기인한 병리적 기전)도 그가 설명하고자 한 범주에 포함된다. 이러한 내용들은 오행 이론에 근거한 기존의 의학 지식만으로는 충분히 해명되지 못했던 인도 의학에 관한 본문 안에 존재했다. 그 결과 그는 그러한 대목들에 대해 오행 이론을 자신의 방식으로 과감하게 수정함으로써, 두 의학 체계 간의 불일치(화쟁, hwajaeng)를 화해시키거나 조정하려고 시도하였다. 이러한 시도는 앞선 주해자들의 시도보다도 더 과감했으며, 원효의 주해는 훗날 주해자들에게도 설득력 있는 설명으로 받아들여지게 되었다. 한편 10권본을 입수하여 검토했던 경흥과 승장에 대해서는, 원효 사후에 만들어진 새로운 고전 중국어 번역본이 그들의 뛰어난 산스크리트어 구사 능력과 새로운 인도 및 불교 의학에 대한 지식을 바탕으로 「질병을 없애는 품」을 주해했음이 확인된다. 이는 인도에서의 아유르베다 의학의 팔(八)술(8 arts)이 대략 8세기 초 무렵 신라에 도입되었음을 의미한다. 원효, 경흥, 승장의 의학 지식은 동시대 신라의 지적 교류 집단이, 황제내경(黃帝內經, Inner Canon of the Yellow Emperor, Huangdi Neijing)과 같은 동아시아 전통 의학 저작이 대표하는 전통 동아시아 의학뿐 아니라 불교의 인도 의학도 거의 실시간에 가깝게 공존하던 장(場)이었음을 보여준다.

미시사의 과거에 대한 접근은 인간 삶의 구체적 세부에 대한 이해와 공감을 바탕으로 하므로, 질병과 건강을 다루는 역사학의 한 분야인 의학사 및 의료인문학과 그 관심 영역이 중첩된다. 특정 지역과 사회를 특정 시기에 현미경 아래 놓고 확대 배율을 높이면, 신체와 질병 관리, 그리고 의학 사이에 존재하는 수많은 네트워크적 연결을 이해할 수 있으며, 그들에 적용된 지식과 권력은 얼마나 다층적이었는지도 파악할 수 있다. 또한 의학사를 조명하기 위해 미시사를 사용하는 이러한 접근은 여타 어떤 역사적 접근보다 더 효과적일 수 있다. 이 글은 미시사의 관점에서 의학사를 접근하기 위해, Yi Mun-gǒn(이 문건)의 방대한 Mukchaeilgi(무채일기, Mukchae의 일기) 저작을 집중적으로 다룬다. 간단히 정의하자면, 이 작업은 유교 사(士) 출신 학자이자 의사의 일기이다. 저자 Yi Mun-gǒn은 관직상 고위 관료로서(문관의 3품 상계급에서 근무한 뒤) 23년간의 유배 기간 동안, 전문적으로는 아니었지만 유교적 의사의 역할을 수행하였다. 이처럼 방대하고 상세한 일기 덕분에, 그가 유배되었던 서울 동남쪽 270킬로미터 지점의 Sǒngju 지역에서 이루어진 그의 의학적 실천에 관해 지금까지도 충분히 상세하고 철저한 모습을 파악할 수 있다. 이 글의 목적은 미시사가 채택한 ‘줌인(zoom-in)’ 방식으로 16세기 Sǒngju 지역의 의학적 실천 현황을 이해하는 데 있다. 특히 다음 세 가지 측면에 주목하고자 한다. 1) Yi Mun-gǒn의 의학적 학습에 대한 동기와 방법, 2) Yi Mun-gǒn 환자 치료의 성격으로서 hwarin(생명을 구하는 행위), 3) pyǒngjǒm(질병 점지/점술), 경전 독송, 축사, 그리고 ch’oje(하늘을 향한 제의) 등 다양한 질병 관리 방법들의 복수적(다원적) 공존이다. 이 세 가지 측면 모두 유교와 밀접하게 관련되어 있다. 첫째, Yi Mun-gǒn은 효(孝)의 유교적 덕목을 실천하기 위해 전문 수준의 의학 지식을 습득하기로 결정하였다. 그는 병든 어머니를 돌보는 과정에서 의학 지식을 연마하였다. 조선 유교 사회에서 환자는 자신의 의학적 치료 과정에 깊이 관여하도록 장려되었고, 임상 치료의 공간은 의사만의 전속 영역이 아니라, 의사와 환자 모두가 참여하여 최선의 의학적 선택을 만들어가는 공적 논의의 장이었다. 이러한 분위기에서는, 오늘날 수련의가 명망 있는 의사에게서 배우듯 환자의 가족 구성원들도 자연스럽게 임상 과정의 전개를 학습하게 되었다. 둘째, Yi Mun-gǒn은 의학을 전문 수준까지 학습한 뒤 많은 사람들에게 ‘생명을 구하는’ 약을 시행하였으나, 모든 개인에게 문을 활짝 열지는 않았다. 그의 의학은 혈연·지역연고·지적 관계로 이루어진 사회적 네트워크 안에서 실행되었고, 유교적 이념에 따라 그 자신과의 친밀도 수준에 근거하여 우선순위가 정해졌다. 그럼에도 불구하고 그는 이 네트워크 밖의 환자들을 부분적으로는 받아들이곤 했기 때문에, 그의 실천은 유교적 이상인 보편적 ‘생명 구제(life-saving)’를 상징적으로 작동시키는 체계를 가동하였다. 셋째, 16세기 Sǒngju 지역에서는 의학(약), 질병 점지(pyǒngjǒm), 경전 독송, 축사, 그리고 kumyǒngsisik(생명을 구하고자 하는 음식 공양 의례)과 같은 다양한 질병 치료 방식이 공존하였으며, 개인의 조건에 따라 선택되었다. 유교는 당시 공식적으로 인정된 의학을 제외하고는, 대부분의 이러한 방법을 인정하거나 전면적으로 배척하길 원하지 않았다. 실제로 당시에는 질병을 완전히 낫게 하는 단 하나의 전적으로 효과적인 수단이 존재하지 않았기 때문에 이러한 공존은 불가피했다. 또한 유교 이념의 체계는 자신이 표방하는 바를 강제할 만큼 충분한 힘을 갖추지 못했다. 오히려 유교 사회의 겉모습상 엄정한 태도 뒤편에서는, 부모나 아들의 질병에 직면하여 효와 종족(부계) 계승이라는 중요한 유교적 가치를 실천하기 위해, 축사, 불교, 도교와 같은 비정통적 방법을 사람들이 찾는 일이 발생하였다. 19세기 후반 항구 개방 이후 전염병을 통제하고 개인과 인구의 생명 보존을 우선시할 수 있는 근대적 이념과 위생 방법론이 등장한 뒤에야, 이러한 질병 관리의 다원적 문화는 훨씬 덜 보편화되었다.

이 글에서는 후기 조선시대의 신체 도상(illustrations)에 관한 담론을 검토하고자 한다. 조선의 의학과 자연사(natural history) 분야에서 해부학적 지식은 의학적 관점이 옳은지 그른지의 여부를 가르는 결정 요인으로 기능하였다. 이러한 중국 의학의 이론을 수용하면서도 『동의보감(東醫寶鑑)』은 기·정·신(energy, spirit and body)의 수양에 대한 강조와 함께 도교적 신체 관점을 아울러 편입하였다. 반면 자연사 분야의 논의는 보다 활발하였다. 자연사학자들은 흔히 의학 실천가들이 당연하게 여겼던 바, 즉 오장(五臟)과 오행(五行) 사이의 연계, 그리고 오장과 오관(오감) 사이의 관계가 과연 무엇인지에 관해 자주 문제를 제기하곤 했다. 그러나 이들은 해부학적 연구를 긍정적인 것으로 사고하지는 않았다. 전통적 관점과 현저히 달랐던 신체, 도상(illustration) 및 해부에 관한 서구의 담론은 17세기 후반부터 조선에 유입되었다. 서구 의학은 더 나아가 기존의 신체 관점에 심각한 도전을 제기하는, 한층 더 엄밀한 해부학적 연구에 의해 뒷받침되었다. 이러한 도전은 조선에서 지배적 사유 틀이었던 신체에 대한 성리학적 인식(Neo-Confucian perception of the body)에도 역시 도전이 되었다.

한국 의학사의 가장 큰 전환점 가운데 하나는 17세기 후반에 시작되어 19세기까지 이어진 의학의 대중화였다. 이러한 과정의 결과로, 자연주의적이고 합리적인 의학 체계를 갖춘 조선은 한국 역사상 처음으로 지배계층의 소수가 독점하던 체제에서 벗어나게 되었다. 이 시기 의학의 활용은 전국으로 확대되어, 지리적으로는 소도시에까지, 사회경제적 계층의 측면에서는 일반 대중에까지 이르렀다. 이하에서는 의술(의료 행위)의 변화 양상을 살펴보고, 의학의 대중화가 이루어진 과정과 그 배후 요인을 탐색한다. 그러나 자료에 비추어 볼 때, 조선 후기 후반기의 의료 행위가 시대·지역·성별·계층에 따라 크게 어떻게 변했는지를 한눈에 보여 주는 시계열 데이터를 편찬하는 것은 불가능하다. 이러한 자료에 가장 가까운 것은 일기(일상 기록)의 비교를 통해서다. 하지만 일기 비교만을 근거로 각 시기의 발전과 변화를 가능하게 한 기제를 이해하는 것은 불가능하다. 이러한 한계를 극복하기 위해 본 연구는 다른 형태의 사례를 활용한다. 그 사례는 1603년에 시작되어 1842년까지 지속된 장수(長壽)한 강릉의 의료 상호부조(상부상조) 단체 江陵藥契에 관한 것이다.

아마도 한국 의학사의 가장 중요한 전환은 17세기 후반에 시작되어 19세기까지 이어진 의학의 대중화였을 것이다. 이러한 과정의 결과로, 자연주의적이고 합리적인 의료 체계를 갖춘 한국은 한국 역사상 처음으로 통치 계급의 소수에게 의료가 독점되는 상태에서 벗어날 수 있었다. 이 시기에 의학의 사용은 지리적으로는 작은 읍·면에까지, 사회경제적 계층의 측면에서는 일반 대중에까지 확대되었다. 이하에서는 의학적 실천의 변화를 살펴보고, 의학의 대중화 과정과 그 배후 요인을 탐구한다. 그러나 제공된 사료만으로는 조선 후기(후반부) 동안 의학적 실천이 시대, 지역, 성별, 계층에 따라 어떻게 큰 변화를 겪었는지 한눈에 보여 주는 연대기적 시계열 자료를 편찬하는 것은 불가능하다. 그러한 자료에 가장 가까운 것은 일기들을 비교하는 것뿐이다. 그러나 이러한 일기 비교만을 근거로 각 시기별 발전과 변화의 작동 기제를 이해하는 것은 불가능하다. 이러한 한계를 극복하기 위해, 나는 다른 형태의 사례를 활용한다. 해당 사례는 1603년에 시작되어 1842년까지 지속된 장기간의 강릉 의료 상호부조 모임인 江陵藥契에 관한 것이다.