【초록 목적】면역관문억제제(immune checkpoint inhibitors, ICIs)는 다양한 암종에서의 암 예후를 혁신적으로 개선하였다. 그러나 ICIs는 일부 환자에서 ‘과가속 종양 진행(hyperprogressive disease, HPD)’으로 간주되는 가속된 종양 진행을 유발할 수 있으며, HPD의 정의를 명확히 하는 데에는 여전히 어려움이 있다. 본 연구의 목적은 진행성 고형암 환자에서 ICIs 치료 시 HPD의 양상을 규명하고, HPD의 서로 다른 정의가 예후에 갖는 예측 가치를 평가하는 것이다. 【방법】고형암 환자를 대상으로 ICIs를 투여한 다기관, 전향적 코호트 연구를 수행하였다. 이 중 절제 불가능 또는 전이성 암 환자만 본 분석에 포함하였다. 종양 반응은 RECIST 1.1에 따라 평가하였다. 첫 번째 종양 평가에서 RECIST 1.1로 진행성 질환(PD)을 보인 환자에서 HPD는 다음의 세 가지 기준에 따라 정의하였다. A) 종양 성장 역학(tumor growth kinetics, TGK) 비율(TGKpost-ICI/TGKpre-ICI >=2), B) 표적 병변의 합(SUMtarget)에서 ≥10 mm 증가와, 다음 두 기준 중 최소 하나—1) SUMtarget의 ≥40% 증가 또는 2) SUMtarget의 ≥20% 증가 및 적어도 두 개의 서로 다른 장기에서 새로운 병변의 출현, C) TGK 비율 >=2 및 SUMtarget의 >50% 증가. 전체생존기간(OS)에 대해 세 가지 정의의 구분 능력은 카이제곱, C-통계량, 및 통합 브라이어 점수(integrated Brier score)를 사용한 예측오차로 평가하였다. 【결과】총 427명의 환자가 포함되었으며, 두경부( n=22, 5.2%), 폐( n=173, 40.5%), 유방( n=8, 1.9%), 위장관( n=99, 23.2%), 간담췌( n=57, 13.3%), 비뇨생식기( n=56, 13.1%), 흑색종( n=5, 1.2%), 기타( n=7, 1.6%)였다. HPD의 발생률은 정의 A, B, C 각각에서 4.9%, 14.8%, 11.5%였다. HPD의 발생률은 다른 암종과 비교할 때 비소세포폐암에서 상대적으로 낮았으며(2.7%-9.5%), 다른 암종에서는 식도위암(10.1%-21.5%), 간담췌암(3.9%-21.6%), 비뇨생식기암(5.5%-22.5%)에서 더 넓은 범위로 나타났다. 중앙값 OS는 HPD 환자에서 가장 불량하였고, 이는 정의 A-C에 따라 4.8개월에서 4.9개월 범위였다. 다변량 분석에서 암종, ICI 종류, 이전 항암치료 횟수로 보정하였을 때, 각 정의는 모두 OS에 대한 유의한 요인으로 남았다(각각 P<0.001). 정의 B의 카이제곱 및 C-통계량은 정의 A와 C보다 높았으나, 통합 브라이어 점수를 사용한 예측오차는 세 가지 정의 간에 유사하였다. 【결론】HPD의 발생률은 그 정의와 암종에 따라 다양하게 나타나는 것으로 보인다. RECIST 기반의 정의 B는 ICI 전 영상(pre-ICI imaging)을 요구하지 않으면서도 TGK 기반 정의와 비교하여 불량한 OS를 예측하는 구분 능력이 유사하게 나타났으므로, 일상 임상에서 HPD를 포착하는 데 가장 실현 가능하고 편리한 측정치일 수 있다. 【인용 형식】Jwa Hoon Kim, Soohyeon Lee, Min Hee Hong, Jee Hyun Kim, Eun Joo Kang, Tae-Yong Kim, Yeon Hee Park, Ji-Youn Han, Il-Hwan Kim, Sang-We Kim, Dae Ho Lee, Jae Lyun Lee, Jae Cheol Lee, Chang-Min Choi, Changhoon Yoo, Shinkyo Yoon, Jae Ho Jeong, Seyoung Seo, Sun Young Kim, Jin-Hee Ahn, Sook Ryun Park. Hyperprogression in various solid cancers treated with immune checkpoint inhibitors in the real world [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2022; 2022 Apr 8-13. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2022;82(12_Suppl):Abstract nr 5209.

목적: 3상 SPOTLIGHT 및 GLOW 시험에서 클라우딘 18 이소형 2(claudin 18 isoform 2) 양성, 인간 상피세포 성장인자 수용체 2(human epidermal growth factor receptor 2) 음성의 국소 진행성 절제 불가능 또는 전이성 위암 또는 위식도 접합부 선암 환자를 대상으로, 1차 졸베툭심ab(zolbetuximab) 병용 화학요법이 위약 병용 화학요법에 비해 진행중 생존기간(PFS) 및 전체생존기간(OS)에서 통계적으로 유의하고 임상적으로 의미 있는 개선을 보였다. 본 분석은 SPOTLIGHT 및 GLOW에서의 한국 하위집단에서 효능과 안전성을 평가하였다. 재료 및 방법: 환자를 1:1로 무작위 배정하여 졸베툭심ab 병용 화학요법 또는 위약 병용 화학요법(mFOLFOX6[수정 엽산, 5-fluorouracil 및 옥살리플라틴] 또는 CAPOX[카페시타빈과 옥살리플라틴])을 투여받게 하였다. 주요 평가변수는 독립 검토 위원회가 RECIST v1.1에 따라 평가한 PFS였다. 기타 효능 및 안전성 평가변수도 함께 평가하였다. 결과: 한국 하위집단은 졸베툭심ab 군 49명, 위약 군 47명이었다. 중앙값 PFS(95% 신뢰구간[CI])는 졸베툭심ab에서 12.3개월(7.3-15.3)였고, 중앙값 OS는 30.5개월(16.1-45.5)였다. 반면 위약에서는 PFS가 8.1개월(4.2-10.4), OS가 15.8개월(11.8-19.7)이었다. 졸베툭심ab을 투여받은 환자에서 가장 흔한 치료 관련 이상사례(TEAEs)는 오심(79.6% vs. 53.2%), 구토(55.1% vs. 21.3%), 식욕 감소(53.1% vs. 23.4%)였다. 치료 관련 TEAEs로 인해 졸베툭심ab과 위약 투여가 중단된 비율은 각각 4.1%와 2.1%였다. 결론: 졸베툭심ab 병용 화학요법은 한국 하위집단에서 위약 병용 화학요법에 비해 PFS 및 OS가 유리하였으며, 전체 병합 모집단과 비교해 수치상 더 큰 효능을 보였다. 이는 졸베툭심ab 중단률이 낮고 독성 관리가 적절했기 때문일 수 있다.